Общественные отношения, связанные с получением социальных выплат, ввиду их особой значимости и постоянного увеличения имеют необходимость охраны на государственном уровне.
Так, ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает определенную меру уголовной ответственности за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат (которые установлены законом и иными нормативными правовыми актами) с помощью представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, по которым указанные выплаты должны быть приостановлены.
Наказанием за нарушение установленных предписаний по рассматриваемой статье законом предусмотрены следующие санкции: наказание от штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей до лишения свободы на срок до 10 лет в случае если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном (более двухсот пятидесяти тысяч руб.) и особо крупном (более одного миллиона руб.) размере.
На сегодняшний день, все более распространенным противоправным деянием, квалифицируемым по ст. 159.2 УК РФ, является незаконное получение наличных денежных средств материнского капитала или его нецелевое расходование на нужды, не установленные законом.
Целесообразно ли, дополнительное наказание в виде штрафа по отношению к лишению свободы в ст. 159.2 УК РФ? Рассмотрим на примере из судебной практики.
Так приговором Ленинского района суда г. Самары от 01.03.2021 года было установлено, что подсудимой было совершено хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, а именно средств материнского и семейного капитала, через предоставление заведомо недостоверных сведений, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» подсудимая, получила в Пенсионном Фонде государственный сертификат на распоряжение средствами материнского семейного капитала (МСК) в размере 453 026 рублей, который дается с рождением второго ребенка. На данную меру государственной поддержки она имела право.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что подсудимая по предварительному сговору с заместителем директора кредитной организации, предоставила заведомо ложные сведения в Пенсионный Фонд России для распоряжения средствами материнского капитала с целью улучшения жилищных условий по кредитному договору. Действительной целью подсудимой являлось обналичивание средств материнского капитала, и дальнейшее их использование на личные нужды, то есть на цели, противоречащие закону.
Суд вынес следующее решение по данному делу: признать подсудимую виновной в совершении преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Суд учел данные о личности подсудимой, ее материальное положение и исключил назначение дополнительного наказания к основной санкции в виде штрафа и ограничения свободы. Также, суд удовлетворил гражданский иск Отделения Пенсионного Фонда РФ о взыскании суммы материального ущерба в размере 428 000 рублей (с вычетом единовременной выплаты).
Из вынесенного приговора, мы видим, что материальный ущерб, в размере похищенных денежный средств возвращается потерпевшей стороне (в нашем случае государству) в рамках гражданского иска в уголовном процессе, в порядке подачи иска о возмещении ущерба.
Проанализировав пример из судебной практики по ч. 3 ст. 159 УК РФ, отметим следующее, что по данному преступлению штраф как санкция может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного необязательного наказания (со штрафом либо без такого).
Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в санкции статьи предусмотрено дополнительное наказание и оно не является обязательным, что мы видим в ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в приговоре суд обязан указать основания для назначения, либо не назначения данной санкции и мотивировать свое решение надлежащим образом.
Следовательно, если данная категория преступлений (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ), в любом случае, предполагает возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе государства, через подачу государственным учреждение иска (в уголовном процессе) о возмещение ущерба в полном объеме, то целесообразно ли санкция ч. 3 с. 159.2 предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания (к основному наказанию) в виде штрафа, так как эти денежные средства также взыскиваются в бюджет государства и являются незапланированным дополнительным доходом в бюджет государства, поступлениями, не соответствующими ущербу причиняемому совершенным преступлением.
Таким образом, присутствие в санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ дополнительного необязательного вида наказания в виде штрафа к основному наказанию - нецелесообразно. Принцип справедливости за данное наказание реализуется в полной мере.