В эпоху развития информационных технологий наблюдается закономерный перенос некоторых действий, производимых в ходе судебного разбирательства в электронно-цифровой формат. Эта тенденция напрямую отражается в развитии исполнительного производства, которому в ходе распространения электронного формата в судебном деле приходится сталкиваться с иными видами информации, которые формируются вне этапа исполнительного производства, так и в ходе собственного производства производить операции в новом формате.
В июле 2021 года Минюстом был подготовлен законопроект о цифровизации ФССП, подразумевающий создание общего цифрового реестра. Данная инновация, казалось бы, актуальная и перспективная, на самом деле усугубляет ситуацию в долгосрочной перспективе. ФССП на данный момент обладает низким техническим и кадровым обеспечением, на каждого отдельного сотрудника возложено множество исполнительных производств, объём которых сотрудник сможет исполнить лишь за недели и месяцы, без учёта возрастающего их количества.
Исполнительное производство, как часть всего судебного разбирательства, и как окончательное действие по осуществлению правосудия в соответствии с решением суда, всегда имело особую значимость, и особенно в сегодняшнее время развития информационных технологий. В настоящее время назрела острая необходимость в правовых средствах, способных снизить колоссальную нагрузку, приходящуюся на судебных приставов-исполнителей. Непринятие своевременных мер в данном направлении приведет к дальнейшему существенному снижению эффективности исполнительного производства, что недопустимо в связи с его высокой правовой и социальной значимостью [1, с. 992]. Вместе с тем, внедрение принципиально новых систем, подразумевает выработку норм взаимодействия с ним, налаживания новых коммуникационных и информационных связей, вызывая в тоже время дополнительные неудобства для сотрудников, которым необходимо быстро осваивать новые методы работ. Учитывая нынешнюю нагрузку на исполнительную систему, и её низкую эффективность, данные инновации нанесли лишь новый удар по исполнительному производству – справедливости ради, трудности, возникшие в ходе реформ, носят временный характер, и потенциально дадут результат, но сам факт появления дополнительных нагрузок, возникающих от реформ, которые должны были повысить эффективность исполнительной системы, подтверждают тезис о том, что проблема была не в отсталости, а вернее не только в ней, а и в самой системе исполнительного производства.
ФЗ об исполнительном производстве 1997 года, принятый в условиях резкого переустройства экономического уклада страны, чёрной экономики, множества банкротств, бандитизма, низкой финансовой грамотности населения и т.д. перестал быть актуальным уже в 2000-ые. В начале 2000-х годов при Министерстве Юстиции была создана рабочая группа исследователей по подготовке проекта Исполнительного кодекса, который должен был решить проблемы излишней диффиренциации законов к которым должны были обращаться судебные приставы в ходе своей деятельности, данная инициатива была подкреплена в основе своей доктринальной оценкой правоотношений возникающих в ходе исполнительного производства, роль которых схожа с гражданскими и гражданско-процессуальными отношениями, но отличаясь тем, что обладает рядом признаков административного воздействия возникающих в их ходе, также различен субъектный состав отношений, присутствует неоднородность в формировании общей части Гражданского и Гражданско-процессуального кодекса, применимого и для исполнительного производства [1, с. 51]. Однако этот проект был отвергнут, но в конечном итоге правоприменительная практика доказала пробелы законодательства, потерю его актуальности и противоречия остальным законам, на основании чего в 2007 году был принят ФЗ об исполнительном производстве, который учёл недостатки предшественника 1997 года, и при этом сохранил показавшие себя эффективными механизмы и институты. Подобную тенденцию потерю актуальности закона и структур в сфере деятельности которых находится ведение исполнительного производства мы наблюдаем и сейчас, вновь становится актуальным вопрос о создании Исполнительного кодекса, с целью решения нынешних проблем.
В ходе своего существования у любой системы закономерно возникают проблемы, связанные с активно меняющимися обстоятельствами, в данный момент это потребность в цифровизации. Но проблемы могут не только возникать, но и выявляться. Уже заложенная структура, эффективная в момент своего создания, не может быть абсолютно точно подкреплена результатом спустя длительное время. Современная судебная практика выявила эти проблемы, подтверждая первичность внутриструктурных проблем, которые необходимо решать, закладывая фундамент новой системы, которая будет востребована в связи с актуальными запросами, лишь затем удовлетворяя эти самые потребности в виде цифровизации. Не имеет значение будет ли принят Исполнительный кодекс, или будет новая реформа законодательства, главное это отсутствие полумер, которые мы наблюдаем в последнее время, верный выбор направления, с целью решения главных проблем.
Литература
- Ахметова А. Т. Исполнительное производство как стадия гражданского процесса // Синергия Наук, 2018. № 24. С. 991–994.
- Жаглина, М. Е. (2014). Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие. Вестник Воронежского института МВД России, (4), 49-56.
- Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития. — М., 2007.
- Нагорнова, Ю. В. Проблемы развития службы судебных приставов в РФ / Ю. В. Нагорнова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 51 (341). — С. 249-251. — URL: https://moluch.ru/archive/341/76675/ (дата обращения: 21.03.2023).
- Палунина А.Н История становления и перспективы развития исполнительного производства в России [Электронный ресурс]. — URL: www.superinf.ru
- Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.