Проблемы возбуждения дела об административном правонарушении прокурором

Разумовская Василиса Сергеевна
Северный институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), г. Петрозаводск

Прежде всего стоит отметить, что органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях. Таким образом, прокуратура проверяет законность принимаемых органами государственного контроля решений как в целом по делу об административном правонарушении, так и по отдельным его процессуальным действиям.

Прокурор в силу закона вправе возбудить дело об административном правонарушении по любому составу, что предусмотрено Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) или законом субъекта Российской Федерации, а также участвовать в рассмотрении дела и приносить протесты, если по определенным основаниям решение по дело об административном правонарушении будет признано прокурором необоснованным и немотивированным [1].

Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Республики Карелия говорят об активной реализации прокурорами указанных полномочий. Так, к примеру, за 12 месяцев 2021-2022 г.г. по постановлениям прокуроров к административной ответственности было привлечено 590 лиц [7].

Следует учитывать, что прокурор не вправе возбуждать дело об административном правонарушении без определенного основания. Данные основания урегулированы в КоАП РФ. К таковым относят: заявления и обращения граждан, информация из контрольных органов государственной власти, публикации в средствах массовой информации (СМИ), а также акты прокурорских проверок.

Категории дел, которые возбуждают только органы прокуратуры, подробно перечислены в ст. 28.4 КоАП РФ. Наибольший интерес, по мнению автора, представляют следующие составы: к примеру, прокурорам предоставлено право возбуждать административные дела, связанные с нарушением законодательства о выборах. Действительно, очень важно чтобы право выбирать и быть избранным было реализовано. Проблемы при реализации данного права зачастую возникают, когда гражданину не предоставляют право ознакомиться со списком избирателей либо участников референдума. Нарушение может быть выражено в различных формах, к примеру, отказ предоставления отпуска для участия в выборах, отказ в предоставлении необходимой информации и так далее.

На данный момент существует ряд федеральных законов, в силу которых по запросу органа или должностного лица, орган государственной власти обязан предоставить информацию. В случае такого отказа дело возбуждается прокурором по ст. 5.33 КоАП РФ. Так, к примеру, частым нарушением в данном случае является тот факт, при котором в рамках Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ в ответ на запросы адвоката орган отказывается предоставлять необходимую информацию [3].

Интерес с точки зрения прав граждан представляет ст. 5.59 КоАП РФ, когда орган власти, местного самоуправления или государственного контроля отказывает гражданину в предоставлении ответа на его жалобу либо ответ дается с нарушением установленного срока [6, с. 68-69]. Практика показывает, что такие нарушения - далеко не редкость. Так, зачастую ответы даются неполными либо даются не по всем основаниям, указанным в обращении. Так же бывают случаи, при которых жалобы граждан необоснованно перенаправляются другим органами.

Стоит отметить, что в данном случае в рамках обращения в прокуратуру проблема заключается в ограничении сроком давности, который составляет три месяца. Однако, как показывает практика, жалобы граждан на бездействие органа поступают в надзорный орган либо уже к концу трех месячного срока, либо же после его истечения. Важно подчеркнуть, что вины гражданина в этом нет, ведь огромное количество времени тратиться на то, чтобы подать жалобу, выждать месячный срок, так как согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, срок ответа составляет 30 дней, а после подать обращение в прокуратуру, что тоже занимает определенное время [4].

Следующее, на чем бы хотелось остановиться, это то, что на данный момент существенное внимание уделяется качеству и своевременности предоставления государственных и муниципальных услуг. Так создаются многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), а также действует множество административных регламентов в данной сфере, которые обязывают органы государственной власти и органы местного самоуправления быстро и качественно предоставлять услуги каждому гражданину. Однако и в данной области возникают нарушения, связанные с порядком предоставления данных услуг, за что предусмотрена ответственность по ст. 5.63 КоАП РФ [5, с. 178].

Также стоит отметить роль защиты персональных данных, что, безусловно, связано с огромным количеством публикаций в сети «Интернет» и в целом с переходом нашего государства на электронный документооборот. В данном случае нарушения встречаются, когда кто-то умышленно либо случайно разглашает сведения, которые запрещено разглашать по закону. К примеру, сведения, о банковской, нотариальной, врачебной, адвокатской тайне и так далее. В данном случае прокуратура возбуждает дела по ст. 13.14 КоАП РФ.

Еще одно нарушение, которое вызывает интерес, связано с перечнем обязательной информации органа власти. Так, на официальном сайте органа, где любой гражданин имеет право ознакомиться с его данными, а именно адресом, месторасположением, полномочиями и другой информацией зачастую такая информация отсутствует и такое нарушение образует состав ст. 15.27 КоАП РФ. В данном случает практика показывает, что данные нарушения чаще всего выявляются прокурорами либо в рамках мониторинга сети «Интернет», либо в рамках плановых проверок.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, стоит отметить, что, несмотря на существующие проблемы в законодательстве, органы прокуратуры занимают активную позицию в реализации государственной функции по привлечению к административной ответственности.


Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 № 57-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
  2. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 592-ФЗ с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
  3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 268-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
  4. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 528-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.04.2023).
  5. Балаклеец И.И. Актуальные аспекты участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях / И.И. Балаклеец, М.Б. Цуприк // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 8. - С. 176-180.
  6. Панцарино А.В. Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях. Особенности правового статуса прокурора / А.В.  Панцарино // Вестник науки и образования. 2018. - №1 (37). - С. 68–71.
  7. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Республики Карелия за 12 месяцев 2021-2022 г.г. - URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_10/activity/statistics/office/result?item=84655681 (дата обращения: 05.04.2023).
0
No votes yet