Аннотация. В статье рассматриваются границы компетенции антимонопольного органа в вопросах нарушения конкуренции. Выявлены ряд актуальных проблем антимонопольного законодательства, которые могут негативно отразится на экономике страны в целом и региона в отдельности.
Ключевые слова: конкуренция, антимонопольная служба, государственная власть, нарушение, экономика, монополия, защита прав потребителей, исполнительная власть, антимонопольная политика, пресечение.
В современной стране, в период экономической нестабильности, большого количества западных санкций и ограничений, особенно важным для Российской Федерации становится развитие антимонопольной политики. Для обеспечения в российской экономике здоровой, добросовестной конкуренции, активного развития рынка товаров и услуг, становления и развития инновационной экономики необходимы выстроенные на основе прочной нормативной базы действия по контролю за деятельностью монополий.
На сегодняшний день конкурентоспособность всех субъектов экономики – это важное направление развитие экономики страны или региона. Рыночная экономика, которая установилась в современном мире, рождает различные взаимодействия хозяйствующих субъектов, которые не во всех случаях приводят к положительным итогам.
Основным понятием, которое выражает характер современных рыночных отношений является конкуренция. Под конкуренцией следует понимать процесс соперничества между производителями продукции и всеми экономическими операторами на рынке; рынок борется за самые высокие доходы, прибыль и прочие выгоды [4].
Во многих развитых странах существует запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, Российская Федерация не является исключением в данном вопросе. Так, Конституция Российской Федерации [1] и Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» [3] содержит положения, которые запрещают монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Государственное управление в изучаемой сфере производится посредством такого исполнительного органа как Федеральной антимонопольной службой РФ (далее – ФАС РФ), которое было сформировано и функционирует в качестве обособленного органа исполнительной власти. Деятельность ФАС направлена на защиту конкуренции и развитие экономики страны.
Главная задача ФАС заключается в создании на рынке товаров и услуг таких условий, чтобы фирмы смогли свободно конкурировать и не злоупотреблять своим положением.
На сегодняшний день основой государственного регулирования предпринимательской деятельности является антимонопольное законодательство. Ученые, изучающие антимонопольное законодательство, считают, что в России антимонопольные основы развиваются достаточно хорошо [4]. Тем не менее, сегодня нет отдельного нормативно – правового акта, действия которого бы были направлены только на регулирование антимонопольной деятельности ФАС. Сегодня основой для деятельности данного исполнительного органа выступает Федеральный закон № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».
Основными требования антимонопольного законодательства является то, чтобы на территории России была обеспечена свободная конкуренция. Под свободной конкуренцией следует понимать возможность хозяйствующих субъектов рыночной экономики проводить соответствующие мероприятия, которые направлены на повышения конкурентоспособности. Данные мероприятия должны быть одинаково доступными для всех хозяйствующих субъектов и приносить им доход. В случае несоблюдения норм и предписаний, которые указаны в законах и нормативно – правовых актах антимонопольной службы, это может привести к ограничению конкуренции и созданию негативной обстановки для развития добросовестной конкуренции в том числе.
В рамках данного закона, ФАС выполняет следующие функции (рисунок 1).
Рисунок 1 – Функции ФАС
Рассматривая методы обеспечения своего функционала и выполнения своих обязанностей, можно отметить, что антимонопольная служба осуществляет следующие виды деятельности:
− контроль за размещением заказов на поставки товаров. Федеральная антимонопольная служба ведет реестр, который содержит в себе перечень недобросовестных поставщиков. Данный реестр содержит сведения об инициаторах размещения заказа, которые уклоняются от заключения контракта, а также о поставщиках, с которыми пришлось расторгать государственные (муниципальные) контракты по причине не исполнения ими обязательств заключенного соглашения.
− контроля экономической концентрации на рынках товаров и услуг, который позволяется предотвратить монополизацию и нарушения в сфере конкуренции в целях защиты других субъектов рынка;
− осуществление проверок. Проверки, которые осуществляет ФАС бывают плановые (производятся в соответствии с определенным расписанием, согласованным с органом прокуратуры) и внеплановые. На законодательном уровне установлен перечень оснований (чаще всего – жалобы, обращения), которые позволяют исполнительному органу производить внеплановую проверку. В с вязи с этим число внеплановых проверок значительно больше, чем плановых. Внеплановая проверка в свою очередь, бывает двух видов: выездной и дистанционной. По результатам проверки ФАС выносит предписание, которое проверяемый хозяйствующий субъект должен выполнить. Специально созданная инспекция может в дистанционной форме изучить запрошенные документы на предмет нарушений законодательства, и в случае необходимости назначить выездную проверку;
− выявление и пресечение коррупционных действий в процессе размещения государственных (муниципальных) заказов и выполнения обязательств в рамках донных соглашений;
− принятие нормативно-правовых актов (НПА), содержащих правовые нормы, регулирующие конкуренцию;
− контролирует процесс соблюдения антимонопольного законодательства России.
В рамках своих компетенций ФАС пресекает возможности организаций монополизировать рынки. Данное высказывание подкрепим примером практической деятельности исполнительного органа.
Так, Федеральная антимонопольная служба РФ возбудила дело против международного сервиса бронирования отелей Booking.com еще в декабре 2019 года. Основанием выступила жалоба от общественной организации «Опора России», которая ведет деятельность по поддержки российского малого и среднего бизнеса. По результатам расследования, проведенного Антимонопольной службой, было выяснено, что онлайн-сервис навязывал российским гостиницам обязательства по сохранению цен на номера, что означало, что отели не могут установить на других сайтах цены ниже, чем на Booking.com. ФАС приняло решение о том, что действия сайта ограничивают конкуренцию и оштрафовала Booking.com на 11,5% оборота сервиса в 2020 году в России - на 1,3 млрд рублей [5].
Другое громкое дело ФАС против IT-корпорации «Яндекс». Так, Фас высказало подозрение о том, что корпорация «Яндекс» нарушает рыночную конкуренцию. Основанием послужили жалобы от таких платформ, как: ЦИАН, «Авито», «Дром», «2ГИС», IVI и других компаний.
Фас посчитало, что Яндекс в поисковой системе на первое место ставит свою корпорацию, кроме того, другие компании - заявители редко появляются в рекламных виджетах на страницах поиска «Яндекса». По результатам расследования ФАС потребовала от IT-корпорации «Яндекс» раскрыть все алгоритмы продвижения ссылок и иные способы продвижения, чтобы основательно разобраться в сложившейся ситуации [5].
Мера ответственности для хозяйствующих субъектов устанавливается административным правом. Юридическое основание для привлечения таких лиц к ответственности представлено в ст. 14.32 Кодекса об административном нарушении Российской Федерации (КоАП РФ) [2]. При применении данной правовой нормы, действия, которые образуют объективную сторону данного правонарушения квалифицируются как действия хозяйствующих субъектов, которые ведут к ограничению доступа на товарный рынок.
Рассмотрим дело, по которому Федеральная антимонопольная служба рассмотрела жалобу от хозяйствующего субъекта на действия ОАО «РЖД» [6]. В ходе закупки котельного оборудования среди поставщиков, которые подали заявки, заказчик не допустил компанию. В обоснование этого заказчик сослался на то, что представляемое компанией оборудование не соответствует техническим характеристикам. Компания утверждает, что заранее предоставила все технические документы в соответствии с которыми оборудование соответствует техническому заданию компания ОАО «РЖД». В данном деле объективной стороной является недопущение компании – поставщика к аукциону по причине уже имеющейся договоренности о предоставлении услуг с определенным подрядчиком, что непосредственно является согласованными действиями, нарушающими антимонопольное законодательство. В ходе расследования поставщику, который был не допущен к проведению аукциона, удалось доказать тот факт, что он вовремя предоставил всю техническую документацию к своему оборудованию и имел полное право на выполнение своей услуги. Таким образом можно сделать вывод о том, что компанией ОАО «РЖД» действительно совершено правонарушение в отношении хозяйствующих субъектов, которые участвуют в аукционе, а также ограничила возможность и доступ к конкуренции в данном случае поставщику.
Несмотря на то, что на сегодняшний день Федеральной антимонопольной службой РФ ведет планомерную работу на выявление и пресечение недобросовестной конкуренции, тем не менее в данной сфере образуется ряд проблем, которые пока не могут быть положительно решены. Представим перечень актуальных проблем антимонопольного законодательства.
1. Наличие административные барьеров, которые снижают стимулы входа на рынки новых хозяйствующих субъектов, значительное повышение непроизводственных издержек и создание условий для коррупции и возникновения «административного ресурса»);
2. Инфраструктурные ограничения конкуренции, которые выражаются в неудовлетворительном состоянии как физической инфраструктуры предпринимательства (качество автомобильных и железных дорог, грузовой авиации, транзитных узлов, электрических сетей), так и финансовой сферы, которая выражается в строении банковской системы, недоступностью банковских услуг, услуг в сфере страхования и фондового рынка;
3. Ограничивающие конкуренцию действия органов государственной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Здесь можно говорить о практике неформальных преференций, создания искусственных барьеров для хозяйствующих субъектов, дискриминационный подход к оказанию государственных (муниципальных) услуг, проведение частых и в некоторых случаях необоснованных проверок, организация давления посредством использования административного ресурса;
4. Ограничивающие конкуренцию действия хозяйствующих субъектов к которым можно отнести злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках, в том числе в сферах деятельности естественных монополий, которые создают препятствия для входа на товарные рынки, а также возможные риски возникновения картелей.
Для того, чтобы решить хоть часть вопросов недобросовестной конкуренции, Правительство Российской Федерации должно увеличить направления деятельности в данной сфере:
− увеличить контроль и сферу регулирования инвестиционных программ в отношении хозяйствующих субъектов;
− расширить круг субъектов целевых дотаций (отдельным категориям граждан) за счет бюджетных средств;
− усовершенствование нормативной базы в отношении финансовой составляющей;
− рост эффективности государственных полномочий по акциям, принадлежащим государству акциям акционерных обществ, являющихся естественными монополиями;
− снижение ценового уровня на продукцию монополии до уровня реальных затрат.
Таким образом, монополизация влечет за собой проблемы, не позволяющие государству достичь определенного устойчивого темпа развития, возможного в рамках здоровой конкуренции. Конкуренция обеспечивает постоянное и динамичное внедрение инновационных технологий, является главным движущим фактором эволюционного развития общества, порождает разнообразие и обеспечивает максимально эффективное распределение ресурсов. Именно поэтому защита и развитие конкуренции является одним из главных приоритетов российской государственной политики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., N 0001202210060013.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 3, 15.01.96, ст. 140.
- Антимонопольное регулирование экономики в системе экономической безопасности государства / Л. В. Афанасьева, Т. Ю. Ткачева, Д. С. Дмитриев [и др.]. – Курск : Юго-Западный государственный университет, 2022. – 231 с.
- Пять громких дел Федеральной антимонопольной службы России в 2021 году [Электронный ресурс]. - URL: https://www.finam.ru/publications/item/pyat-gromkix-del-federalnoiy-antimonopolnoiy-sluzhby-rossii-v-2021-godu-20210827-19000/ (дата обращения: 13.10.2022).
- Решение Московского УФАС России от 14 сентября 2021 г. по делу № 077/07/00-16335/ 2021 о нарушении торгов и порядка заключения договоров [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.10.2022).