В настоящее время приказное производство как самостоятельный институт гражданского судопроизводства получил широкую известность и признание, поскольку предусмотренные в данном порядке категории дел могут рассматриваться быстро и эффективно.
Приказное производство представляет собой особую форму защиты законных прав и интересов граждан. Итак, в гражданско-процессуальном праве предусмотрена возможность максимально быстро и фактически без долгих разбирательств взыскать долг, невыплаченную заработную плату, алименты, вернуть незаконно присвоенное кем-то имущество и т.д. Речь идет о бесспорных требованиях, правомерность которых очевидна и объективно подтверждена представленными в суд документами. Рассмотрение дела в порядке приказного производства во многом облегчает задачу гражданам, обратившимся в суд в надежде быстрее получить на руки исполнительный лист, а также снижает нагрузку судебных органов, и без того заваленных тысячами спорных исков.
Судебный приказ достаточно часто используется в судебной практике. Для возбуждения дела в приказном производстве взыскателю необходимо подать в суд заявление. В отличие от самого распространенного способа защиты прав и интересов граждан – искового производства – в приказном отсутствует спор о праве, то есть требование бесспорно. В рассматриваемом производстве отсутствует необходимость личного присутствия в судебном разбирательстве, что, несомненно, положительно влияет на скорость и процессуальную экономию.
Отметим, что судебному приказу характерна двойственная природа: с одной стороны, это акт суда, а точнее постановление; с другой стороны, исполнительный документ. Так, в отличие от искового производства, где вначале суд выносит решение и на его основании может выдать лицу (конечно, в зависимости от исхода дела) исполнительный лист, в приказном производстве судебный приказ, соответственно, одновременно является документом, подлежащим принудительному исполнению.
Стоит заметить, что возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд существует не только в порядке гражданского производства, но и посредством подачи заявления в арбитражный суд. Такая возможность была закреплена в АПК РФ с 2016 г. При этом требования, по которым может быть выдан судебный приказ в гражданском и арбитражном процессах разнятся. Учитывая специфику субъектного состава и самих дел, рассматриваемых арбитражными судами, в АПК РФ предусматривается значительно меньший перечень (ст. 229.2 АПК РФ) по количеству требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Руководствуясь критериями разграничения компетенции между судами, лицо обращается в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
Одним из наиболее обсуждаемых и дискуссионных вопросов представляется проблема определения сущности судебного приказа и возможности отнесения его к виду гражданского (или арбитражного) производства. Например, Ю. В. Ефимова поднимает проблему несоответствия процессуального порядка вынесения судебного приказа процессуальному порядку осуществления правосудия [1, с. 110]. Говоря точнее, акцентируется внимание на отсутствие стадии подготовки и судебного разбирательства. Также, по словам автора, не прослеживается обеспечение главенствующих принципов гражданского процесса – состязательности и равноправия сторон. Исходя из этого, делается вывод о том, что приказное производство представляет собой именно процедуру, но не вид производства. К слову, той же позиции придерживаются некоторые другие авторы.
Интересна и противоположная точка зрения. Так, например, М. А. Черемин определяет приказное производство как объективно существующее процессуальное производство, при этом автор усматривает в нем «специфическую форму защиты прав кредитора, как лица, опирающегося на письменные доказательства, против стороны, не выполнившей обязательства» [5, с. 19].
Обсуждаемые вопросы о сущности судебного приказа непосредственно связаны с разграничением, например, судебного приказа и упрощенного производства [2, с. 365]. При этом существует мнение, что судебный приказ является по своей природе одной из разновидностей, в целом, упрощенного производства. Однако ВС РФ попытался поставить точку в обозначенной дискуссии, в многочисленных постановлениях четко обозначив, что у приказного производства иная бесспорная природа.
Следует заметить, что актуальными продолжают оставаться и некоторые вопросы процессуального порядка выдачи судебного приказа, возникающие в судебной практике. Так, например, заметим, что ГПК РФ не уточняет – каким образом в суд должны быть поданы возражения: письменно или устно. Мнения ученых разделились. Нам же кажется, что, как и в исковом производстве, возражения необходимо подавать только в письменной форме. Некоторыми процессуалистами также анализируется сугубо практическая проблема – каким образом судья должен направить копию судебного приказа должнику. Д. А. Туманов приводит в пример случаи, когда «мировые судьи высылали копии судебных приказов простым письмом, которое вообще могло длительное время лежать в почтовом ящике адресата» [4, с. 67]. Полагаем, что законодательно необходимо урегулировать данный вопрос, например, закрепив в законе месячный срок после отправки уведомления с извещением о прочтении для подачи возражений.
Таким образом, суд предотвратит возможную обозначенную выше ситуацию, и должник, в любом случае, будет уведомлен о необходимости погашения задолженности в пользу кредитора. Еще одной проблемой является взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку в постановлении Пленума Верховный суд РФ [3] не включил в перечень дел, по которым возмещаются издержки, приказное производство, то возникает проблема реализации права на возмещение издержек – граждане получают в суде отказ, мотивированный тем, что законодательство не предусматривает оплату услуг представителя, к примеру.
Таким образом, рассмотрев вопросы сущности судебного приказа, а также некоторые проблемы приказного производства, возникающие в судебной практике, следует констатировать, что институт судебного приказа нуждается в дальнейшем как теоретическом осмыслении, так и в совершенствовании процессуального порядка его выдачи.
Список литературы
- Ефимова, Ю. В. Сущность приказного производства / Ю. В. Ефимова // Новая правовая мысль. – 2008. – № 3. – С. 109–110.
- Зеленская, Л. А. Некоторые вопросы соотношения приказного и упрощённого производств в гражданском процессе / Л. А. Зеленская // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : сб. тез. по материалам Всерос. (национ.) конф. / отв. за вып. А. Г. Кощаев. – 2019. – С. 365–366.
- О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела : постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 // СПС «Консультант плюс».
- Туманов, Д. А. Приказное производства в настоящее время: процесс или фикция процесса? / Д. А. Туманов // Журнал российского права. – 2008. – № 7. – С. 66–76.
- Черемин, М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе : дис. … канд. юр. наук : 12.00.03 / Черемин Михаил Александрович. – Иваново, 1999. – С. 19.