Особую группу объектов гражданских прав образуют нематериальные блага. Нематериальные блага — это не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемые действующим[1].
К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В Федеральном законе № 530-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно в статье 10.6 пункте 2 говорится о том, что запрещено допускать распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
В связи с быстрыми темпами развития цифровых технологий и глобальной сети «Интернет» в целом, в ряде случаев резкого изменились общественные отношения, что способствовало нарушению личных неимущественных прав физических и юридических лиц. Вследствие этого возникают проблемы, связанные с защитой нематериальных благ, которые были нарушены посредством сети «Интернет», так как информация, распространенная в Интернете, нарушающая права и законные интересы лиц распространяется на неограниченный круг лиц, тем самым создает повышенную опасность, так как распространение информации происходит практически моментально и на огромную территорию, нанося тем самым существенный вред лицу, в отношении которого была распространена информация, не соответствующая действительности. Многие ученые также отмечают, что контролировать информацию, размещенную в сети «Интернет» на практике не представляется возможным, так как из-за огромного медиа - пространства трудно определить конкретное лицо, которое разместило ложные сведения, в связи с этим привлечение виновного лица к ответственности и соответственно удаление информации, умаляющей нематериальное блага гражданина или физического лица является процессом очень затруднительным.
Если рассматривать более подробно вопрос о проблеме защиты нарушения нематериальных благ в сети «Интернет», то можно отметить, что до настоящего времени даже на международном уровне нет кодифицированного нормативно-правового акта, регулирующего отношения по поводу защиты прав в сети «Интернет». Также стоит отметить, что в последние годы все больше стала распространяться проблема незаконного использования изображения гражданина. До 2013 года статья, регулирующая отношения использования изображения гражданина в Гражданском кодексе отсутствовала, но в связи с увеличившимся количеством поданных исков в суды появилась законодательная необходимость четкой регламентации правоотношений в данной сфере, соответственно появилась ст. 152.1 ГК РФ, регулирующая охрану изображения гражданина.
Однако, не смотря на это исходя из анализа данной нормы, можно отметить, что она имеет некоторые проблемы и нуждается в доработке и корректировке. Например, в пункте 1 данной статьи говорится о том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Обозначенные в статье понятия «обнародование и дальнейшее использование», указывает на обязательность совершение двух действий, единоразовое действие с обнародованием изображения гражданина и дальнейшее использование в виде повторного использования изображения гражданина. Полагаю, что нужно разделять эти два понятия, так как единоразовое обнародование изображение гражданина не означает, что виновное лицо будет и дальше использовать незаконно изображение гражданина, тем самым нарушая нематериальное благо последнего. В связи с этим считаю, что для более точного разграничения этих двух понятий, целесообразнее было бы заменить союз «и» на союзы «и/или».
Также еще одной проблемой, которую можно выделить, исходя из анализа данной статьи, это в какой форме должно быть, выражено согласие лица, которое дает разрешение на использование его изображения. Целесообразно было бы уточнить, в какой форме может быть получено данное согласие. Поскольку согласие, полученное в устной форме, не гарантирует того, что в дальнейшем лицо не может от него отказаться, что может привести к проблемам в суде при доказывании сторонами законности использования изображения гражданина лицом, использовавшим это изображение в каких-либо целях. Кроме того, из содержания статьи не следует, на какой срок гражданин дает согласие на использование своего изображение. Будь это единоразовоея публикация изображения в СМИ, либо же дальнейшее использование и передача третьим лицам.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в связи с быстрой и глобальной информатизацией общества и перехода общественных отношений во всемирную глобальную сеть «Интернет» увеличиваются и случаи нарушения прав и законных интересов граждан, именно в информационно-коммуникационных сетях. К сожалению, несмотря на то, что развитие информационных сетей происходит очень быстро, законодательство не успевает меняться и те способы защиты нематериальных благ в сети «Интернет», которые указаны в действующем ГК довольно сложно осуществить на практике в настоящее время. Возникают трудности не только с определением лица, которое нарушило нематериальное благо, но и процессом доказывания, что именно это лицо совершило правонарушение, а также привлечением данного лица к ответственности.
Полагаю, что именно поэтому имеется острая необходимость в совершенствовании законодательства именно в сфере защиты нематериальных благ в сети «Интернет». Анализ норм ГК РФ показал, что законодатель не дает четкой терминологии, которая бы конкретизировала и упрощала применение нормы на практике, а следовательно упрощало процесс защиты и восстановления нарушенного нематериального блага гражданина или юридического лица.
В связи с этим, считаю, что законодательство в данной сфере нужно реформировать и совершенствовать в соответствии с темпом развития общественных отношений в сети «Интернет».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons
- Вронская М.В. Гражданское право: учеб.для студентов высш.учеб.заведений / М.В.Вронская. Владивосток., 2017. – 91 с.
- Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 30.12.2020 N 530-ФЗ // URL: https://www.consultant.ru/document/cons
- Вешкурцева З.А. Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2018 256 с.
[1] Е.А. Клочкова «Нематериальные блага и их правовая защита»/ Клочкова Е.А. Вестник национального института бизнеса// 2017 г. 1 с.