«Лишать чести другого – значит лишаться своей»
(Публилий Сир)
В данной статье рассматриваются особенности реализации удаления информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации. Указанный способ закреплен в пункте 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Честь и достоинство — являются нематериальными благами, подлежащими правовой защите. Два этих термина тесно связаны между собой, поэтому чаще всего в судебной практике идут «в связке» друг с другом. Но бывают случаи, когда спор затрагивает профессиональные качества личности, тогда к чести и достоинству присоединяется и категория деловой репутации. В отличие от чести и достоинства, деловая репутация свойственна и юридическим лицам.
К нарушениям чести, достоинства и деловой репутации относится распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений о лице, даже если лицо распространяющее данные сведения не знало об их ложности.
Интернет является неотъемлемой частью нашей жизни. С каждым днем количество пользователей разнообразных платформ растет в геометрической прогрессии. Одновременно с данным ростом происходит и увеличение правонарушений, совершаемых в сети Интернет. Всё чаще в судебной практике прослеживается тенденция увеличения дел связанных с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию, опороченную в связи с использованием сети Интернет. В этом и заключается актуальность данной статьи.
Конституция Российской Федерации, а именно статья 23 провозглашает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени[1]. В случае нарушений прав и законных интересов в данной сфере, гражданин вправе обратиться в суд и потребовать удаления из сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно, довести до всеобщего сведения, гражданин или юридическое лицо имеет право требовать удаления соответствующей информации. А также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения, изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Предметом доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства или деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства, обязательно входят четыре юридических факта (обстоятельства):
- имело ли место распространение сведений ответчиком;
- порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца;
- соответствуют ли данные сведения действительности – доказывается ответчиком;
- узнаваем ли истец в распространенных сведениях.
Данный способ защиты был добавлен и закреплен в Гражданском Кодексе Российской Федерации в 2013 году Федеральным законом «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Приподготовки статьи нами было проанализировано Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П, в котором даются разъяснения относительно установления потенциальных ответчиков при реализации данного способа защиты.
Изучив информацию по данной теме, мы пришли к выводу о том, что в большинстве случаев публикации производятся анонимно, да и к тому же на разных интернет-сайтах, форумах и платформах, что создает серьезную проблему для идентификации личности распространившего порочащие сведения.
Постановление в свою очередь дает следующее разъяснение - ответственность у виновного наступает вне зависимости от того, зарегистрирован интернет-сайт в качестве средства массовой информации или нет. Однако важно отметить, что владелец сайта и уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, не подлежат привлечению ответственности, поскольку они не имеют возможности самостоятельно проверить достоверность распространенных сведений третьими лицами[2]. Следовательно, обратиться с иском о взыскании морального вреда потерпевший может только непосредственно к автору публикации. Но законодатель, всё же, предусмотрел способ защиты для гражданина, в случае если автор порочащей информации неизвестен, и установить его личность не представляется возможным. К владельцу или уполномоченному им лицу, которое ответственно за размещение информации на сайте, может быть предъявлено требование удаление информации с сайта, и они обязаны будут исполнить его. Данное требование направляется заинтересованным лицом, государственным органом или, прежде всего, судом.
Приведем яркий пример из судебной практики. Гражданское дело № 2-2815/2014. Из его материала следует, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию В. И. Шулепова, были опубликованы в номере 2 газеты «Ухта», в статье «Лидер КПРФ в Коми удачно приватизировал детский сад». После этого данные сведения также были размещены на интернет-сайте газеты. Ухтинский городской суд Республики Коми своим решением обязал муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Ухта» МОГО «Ухта» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу удалить данную статью, находящуюся на интернет-сайте газеты[3].
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что сайт газеты «Ухта» не существует как самостоятельное издание, ведь он не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, и может представлять только интернет версию газеты «Ухта». Выступая в прениях она ссылалась на то, что ответственность лиц, которые размещают информацию на интернет сайтах и предоставляют доступ к ней, в тоже время, не являющимися СМИ, современным законодательством не предусмотрена. Однако Ухтинский городской суд основывался на положениях Постановления Конституционного Суда РФ № 18-П от 09.07.2013 года, где Конституционный Суд Российской Федерации обозначил ответчиков, указав, на какое лицо будет возложена обязанность осуществления данного способа защиты, не зависимо от того, зарегистрирован интернет-сайт в качестве СМИ или нет.
В качестве частного случая пункт 5 статьи 152 ГК Российской Федерации рассматривает возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.
Суды Российской Федерации в период рассмотрения дела могут применять меры, направленные на блокировку сайта-источника до момента окончательного решения по делу. Процедура блокирования сайта происходит с участием Роскомнадзора, после принятия им решения.
Для решения проблемы идентификации виновного лица мы предлагаем следующие пути решения. На сайтах в Интернете можно предусмотреть следующую функцию. Пользователи сайта, размещая информацию на нём, указывают, что она анонимна. Но следует предусмотреть, чтобы эта информация была анонимна для посетителей сайта, но не для владельца или уполномоченного им лица. То есть, владелец сайта, сможет видеть, кто разместил ту или иную информацию, но под страхом ответственности он не должен распространять эти сведения. Исключением выделить решение суда, по которому владелец сайта обязан выдать сведения о лице, распространившем порочащие сведения. Таким образом, у потерпевшей стороны появляется возможность направить иск о возмещении морального вреда непосредственно причинителю такого вреда. Данный способ, к сожалению, не сможет решить полностью проблему, поскольку злоумышленники могут писать статьи в сети Интернет с чужих IP-адресов, под чужим именем, что затрудняет идентифицировать личность. Сложность заключается также в том, что у органов, уполномоченных рассматривать данные вопросы, не хватает элементарных знаний, для выявления злоумышленников. Поэтому еще одним путем решения является повышение квалификации специалистов в сфере компьютерных технологий.
Таким образом, при рассмотрении нами вопроса защиты чести, достоинства и деловой репутации были выделены проблемы для реализации своего права на защиту неимущественных прав гражданина, в частности сложность установления виновного лица в публикации порочащих сведений. Право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации личности закреплено законодательно и гражданин вправе реализовать его путем самозащиты или через судебные органы.
Список литературы
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
- Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1,5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Крылова».
- Решение № 2-2815/2014 2-2815/2014-М-4859/2014 от 7 октября 2014 г. по делу № 2-2815/2014.