Статья 284.2 УК РФ: объективная необходимость или плод избыточного правого регулирования?

Штыхлин Максим Павлович
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Научный руководитель: 
Пошелов П.В., старший преподаватель кафедры уголовного права СибЮУ

Федеральным законом от 4 марта 2022 года № 32-ФЗ, текст Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) был дополнен одним из составов преступления, предусмотренного статьёй 284.2 УК РФ. Стоит отметить, что первоначально законопроект, направленный на включение данного состава преступления в УК РФ поступил в Государственную Думу в 2018 году, однако его рассмотрение было приостановлено, и именно весной 2022 года законодатель посчитал необходимым включить этот состав в Особенную часть УК РФ. В пояснительной записке было отмечено, что он «направлен на защиту интересов и безопасности Российской Федерации, прав и свобод граждан Российской (прим. сохранена авторская редакция), прав и законных интересов российских юридических лиц...» Пропуск авторами законодательной инициативы слова «Федерации» свидетельствует о стоящей перед ними задаче о скорейшем внесении законопроекта, но не для эффективного правового регулирования такого рода общественных отношений, а скорее для собственной политической выгоды. Любопытно, что в первоначальной редакции, название статьи выглядело следующим образом: «Ограничение или отказ в совершении  обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией», но в окончательной редакции название полностью изменилось, что может говорить об отсутствии логики, чётко стоящей цели установления уголовной ответственности, и об отсутствии понимания необходимости включения данного состава преступления в текст УК РФ.

Далее представляется необходимым проанализировать окончательную редакцию статьи 284.2 в целях выявления дефектов юридической техники и концептуальных нарушений. Диспозиция статьи начинается со слов: «Призывы», однако это сразу же вызывает вопросы. В иных статьях УК РФ законодатель использует данный термин с обязательным условием публичности, примером чего могут служить составы преступлений, предусмотренные статьями 205.2, 280, 280.1 и 354 УК РФ. Можем ли мы говорить о расширительном толковании для применения данной нормы, и об отсутствии обязательного критерия публичности?  Полагаем, что дискреция правоприменителя будет направлена именно на расширительное толкование, и теоретическое высказывание, которое будет квалифицировано как «призыв» даже находясь условно в безлюдном месте, может повлечь уголовную ответственность.

Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности по статье 284.2 УК РФ является совершение лицом такого деяния «после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года», или так называемая административная преюдиция. Дискуссионный вопрос об административной преюдиции в уголовном праве выходит за рамки предмета данного эссе, но, тем не менее, такой подход законодателя свидетельствует лишь об истощении им репрессивных мер и придумывания всевозможных абстрактных формулировок для установления уголовной ответственности.

Далее хотелось бы затронуть концептуальный вопрос о наличии общественной опасности такого деяния. Каким образом призывы к иностранным государствам могут воплотиться в жизнь без желания самих иностранных государств, ввести или продлить политические или экономические санкции? А учитывая политику государства по всеобщему единению, отсутствии опасности во вводимых санкциях, о которой говорят всюду, введение уголовной ответственности за такое деяние представляется противоречием по отношению к проводимой политике государства. 

В заключении хотелось бы отметить, что теоретически можно представить данный состав преступления в тексте УК РФ, но с обязательным условием в виде «наступления последствий» от такого рода не просто призывов, а публичных призывов, однако продемонстрированная выше «сырость» данного состава преступления свидетельствует о мертворождённой норме, применение которой возможно лишь в случае «политического» толчка правоприменителя. В связи с этим предлагаем два пути решения выявленных дефектов: 1. Дополнение диспозиции статьи 284.2 УК РФ «последствиями» и «публичными призывами», 2. Исключение статьи 284.2 УК РФ из текста УК РФ.

0
No votes yet