Несомненно, права несовершеннолетних лиц подлежат защите со стороны любого государства. Абсолютно правильно пишут В.В. Степанов, Я.В. Стрецова, что " педагог или психолог является носителем специальных знаний" [1].
Отдельные авторы предлагают оценить состояние процесса, расширить права психологов и педагогов, предоставив им право на внесение в протокол согласия замечаний о выявленных нарушениях прав и законных интересов подростка. Обсуждая участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего в качестве одного из видов использования специальных знаний при расследовании преступлений, очевидно, что они не способны на основании имеющихся знаний нарушить процессуальные права и законные интересы несовершеннолетнего. Кроме того, совершенно верна позиция, что невозможно «... осуществлять свои действия без диагностики основных психологических данных, доказывающих возможный конфликт. Необходимо диагностировать не только саму ситуацию обстоятельств, возникающих между участниками следственного действия, но и предполагаемое поведение принимающего, исследующего и другого человека» [2].
Другая форма применение специальных знаний по данной категории уголовных дел является судебное заключение. При составлении экспертизы необходимо понимать, какую новую значимую информацию может получить следователь. Причинами расположения психологической судебной экспертизы являются две группы факторов.
К первой группе относятся личность несовершеннолетнего обвиняемого, условия его развития и воспитания, поведение после убийства, ко второй группе относится характер совершенного деяния. Относительно двух последних причин и возможности прояснения этих вопросов в криминальной и психологической литературе существует два разных мнения.
Так, В.В. Стремиш считает, что психологическое заключение суда необходимо организовать для установления психологического мотива действий несовершеннолетнего преступника, для анализа особенностей его обоснования, особенно при расследовании тяжких преступлений, совершенных группой. По мнению экспертов, определение мотива преступления относится к компетенции психолога как эксперта. Это мнение поддерживают другие ученые и практики [3].
Другие против этого мнения и считают, что мотив и цель лица, совершившего преступление, не может быть предметом психологического судебного заключения. Поскольку в результате расследования мотивы и цели устанавливают фактические следы поведения и субъективные данные, полученные от обвиняемого, что не требует применения знаний общей и судебной психологии на уровне эксперта.
Оспариваемость первой позиции заключается в неправильном понимании значения и роли психологического судебного заключения. Несомненно, авторы правы в том, что решение этого вопроса необходимо искать в области научного обоснования, в том числе путем привлечения сведений общего и судебная психология, но не в области судебной экспертизы.
Роль психологической судебной экспертизы заключается в том, что может существовать разносторонняя характеристика личности обвиняемого, без раскрытия этой личности довольно трудно по отдельным категориям уголовных дел определить мотив преступления.
При выявлении тяжких преступлений с участием несовершеннолетних лиц, совершенных, как правило, организованной преступной группой, возникают существенные трудности, связанные с установлением структуры этой группы, с установлением особенностей взаимоотношений между ее участниками, а также с определением конкретных обстоятельств [4].
Таким образом, помощь судебных органов в решении указанных вопросов заключается в правильном расположении и проведении психологической судебной экспертизы. Решение этих вопросов позволяет направить участников преступной группы и подробно разделить их функции, а также конкретизировать роль несовершеннолетнего лица, совершающего преступное деяние в группе. При этом в соответствии со стандартами в уголовном кодексе необходимо установить, кто из участников преступной группы является ее постоянным членом или организатором.
Литература
- Исаева К.А., Дюсебаев Т.Т., Воронцова И.Н., Казенова А.С. Права и свободы личности: современные аспекты содержания//В сборнике: гуманитарные и социальные науки в Европе: достижения и перспективы 9-й международный симпозиум. -2016.- с. 337-346.
- Шапиро Л.Г. Специальные знания в области судебной экспертизы/Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов//Судебно -медицинская экспертиза.– 2004.– № 1.– с. 66-69.
- Степанов В.В., Стрельцова Е.Б. Участие специалиста в допросе несовершеннолетнего//Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. - Часть 2. - Уфа,- 2003.- с. 265-270.
- Гуковская.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого//Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 21–- М., -1974.- с. 110. 10. Исаева К.А. Теоретические аспекты "последствий конфликта" //Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. - 2012 год. – Т.- 12. - № 12. - с. 21-25.