Необходимость правильной постановки вопросов перед экспертом при производстве судебно-психиатрической экспертизы

Иванова Юлия Владимировна
Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск

Актуальность темы заключается в том, что, несмотря на стремление законодателя урегулировать производство судебно-психиатрической экспертизы, остаются пробелы, которые остро обсуждаются теоретиками. На это обращают внимание, в частности, А. А. Кузнецов [9], Д. Н. Рудов [11], В. Н. Вострокнутов [8], труды которых были опубликованы в 2021 году. Наличие неурегулированных вопросов мешает в наиболее эффективном проведении самой экспертизы и в дальнейшем использовании полученных результатов при вынесении судьей законного и обоснованного приговора.

Одной из таких проблем можно признать наличие на практике ситуаций, когда перед экспертом ставятся не совсем правильные вопросы. Зачастую они носят общий характер и направлены на выявление психического состояния подозреваемого или виновного лишь в момент совершения преступления. Однако такой подход является достаточно узким. При этом теоретиками, к примеру, С. Н. Шишковым [12 ; c. 13], отмечаются случаи, когда перед экспертом даже указанные обобщенные вопросы ставятся совершенно некорректно.

Для начала отметим, что эксперт обязан давать заключение именно по тем вопросам, которые ставил перед ним суд, дознаватель или следователь. Это указано в пп. 4 п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. N 3н [4], а также в ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ [3].

Из этих формулировок остается не до конца понятно: может ли эксперт выходить за рамки тех вопросов, на которые ему необходимо дать ответ. Ясность вносит статья 57 УПК РФ: «Эксперт вправе:… давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования» [1].

Но это является лишь правом, которое эксперты зачастую не используют. Они ограничиваются тем кругом вопросов, которые обязательны для него, так как в производстве у него могут находиться множество других дел. В целом, можно отметить, что количество экспертиз зависит от субъекта РФ: «В одних регионах эксперты будут работать сверхинтенсивно, тогда как в других, при формально аналогичном объеме работы, эксперты будут работать с гораздо меньшей интенсивностью» [10 ; с. 7]. Поэтому из-за перегруженности эксперты не успевают делать работу в большем объеме, чем от них требуется.

Например, перед экспертами в большинстве случаев не ставится вопрос о том, может ли лицо, подозреваемое или виновное в совершении преступления и имеющее на данный момент некоторые психические отклонения, причинить иной вред в будущем. При этом он крайне важен, так как через некоторое время установленные расстройства могут заново проявляться или даже начать прогрессировать. Такое поведение в итоге может привести к совершению нового преступления или иного правонарушения.

Нам кажется, что если этот вопрос будет исследоваться экспертом, то это может повлиять на итоговое решение суда, который, помимо основного наказания, может предписать применить к такому лицу принудительные меры медицинского характера, указанные в статье 99 Уголовного кодекса РФ [2]. По этому вопросу имеется отдельное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 г. Москва [5].

На данный момент суды не так часто используют данное право и ограничиваются назначением наказания без дополнительного применения принудительных мер медицинского наказания. Подтверждением этому может служить судебная практика разных субъектов Российской Федерации: приговор № 1–309/2019 от 7 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Красноярска [6], приговор № 2–10/2018 от 29.11.2018 года Липецкого областного суда [7].

Нам кажется правильным, если такой вопрос будет стоять перед экспертом, ведь это может повлиять на судебную практику и на частоту применения принудительных мер медицинского характера.

Для решения данной проблемы кажется оптимальным создание отдельного перечня примерных вопросов, который ставился бы перед экспертами, производящими судебно-психиатрическую экспертизу. Это возможно было бы реализовать в виде отдельного письма Министерства здравоохранения, который носил бы рекомендательный характер.

Мы предлагаем включить в него вопросы следующего содержания:

  1. в каком психическом состоянии находилось лицо в момент совершения преступления?
  2. имеется ли причинно-следственная связь между проявившимся психическом отклонении и совершенными преступными действиями лица?
  3. какие факторы оказали или могли оказать влияние на проявление психического отклонения?
  4. каково психическое состояние лица на данный момент/какие психические отклонения присутствуют?
  5. насколько велика вероятность проявления психических отклонений в будущем?
  6. нуждается ли лицо в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера и нет ли противопоказаний для применений таких мер?

При этом закрепление их даже с рекомендательным характером является важным шагов для решения обозначенной проблемы, так как законодателем до сих пор не выработан примерный перечень таких вопросов.

Таким образом, мы проанализировали одну из актуальных проблем (необходимость правильной постановки вопросов перед экспертом), существующих при производстве судебно-психиатрической экспертизы, и попытались найти оптимальный вариант ее решения. Он заключается в издании отдельного перечня вопросов рекомендательного характера.

Список источников и литературы:

Источники:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 15.05.2022);
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (дата обращения: 13.05.2022);
  3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ. — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения: 06.02.2022);
  4. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. N 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы». — Текст : электронный /  Гарант-Сервис. — Россия, сор. 1990-2022. — URL : https://base.garant.ru/71622294/ (дата обращения: 17.03.2022);
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113017/ (дата обращения: 10.05.2022);
  6. Приговор № 1-309/2019 от 7 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Красноярска. — Текст : электронный /  Суды общей юрисдикции // Судебные и нормативные акты РФ. — Россия, сор. 2012-2022. — URL : https://sudact.ru/regular/doc/dOqitRVXTDQx/ (дата обращения: 05.05.2022);
  7. Приговор № 2-10/2018 от 29.11.2018 года Липецкого областного суда. — Текст : электронный /  Суды общей юрисдикции // Судебные и нормативные акты РФ. — Россия, сор. 2012-2022. — URL : https://sudact.ru/regular/doc/M5xeqIDs7edg/ (дата обращения: 05.05.2022);

Литература:

  1. Вострокнутов Н. В. Судебно-психиатрическая экспертиза по делам о защите детей / Н. В. Вострокнутов, Ф. С. Сафуанов, Н. К. Харитонова // Руководство по судебной психиатрии. — Москва : Юрайт, 2021. — С. 84-114;
  2. Кузнецов А. А. Сбор информации для назначения судебно-психиатрической экспертизы лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость / А. А. Кузнецов, О. И. Гутникова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2021. — № 21-1. — С. 48-50;
  3. Потемкин Б. Е. Клинико-методологическое обоснование организации судебно-психиатрических исследований в отделениях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы : автореферат: диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук / Б. Е. Потемкин. — Москва : Российская государственная библиотека, 2019. — 21 с.;
  1. Рудов Д. Н. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении несовершеннолетнего участника уголовного процесса / Д. Н, Рудов, А. Н. Антонов // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2021. — № 1. — С. 22-25;
  2. Шишков С. Н. Актуальные проблемы и текущая практика обоснования экспертного заключения в случаях некорректно сформулированного экспертного задания / С. Н. Шишков, В. В. Вандыш-Бубко, Ю. И. Остянко // Психиатрия, психотерапия и клиническая психология. — 2020. — № 1. — С. 11-21.
0
No votes yet