В наше время появляются все новые и новые сферы которые требуют законодательного урегулирования. Одной из таких сфер постепенно становится и использование нейронных сетей. Сегодня стало довольно распространено использование искусственного интеллекта, который проник в жизнь общества, во все ее сферы: космос (робот NASA Curiosity), образование, спорт, виртуальные помощники (Siri или Alexa), онлайн-переводчики и даже медицина (Botkin.AI). Однако, пожалуй, самым известным воплощением искусственного интеллекта является ChatGPT - это тип нейронной сети, используемый для генерации текста на основе уже имеющейся, в открытом доступе, информации. ChatGPT получил всеобщую огласку в начале 2023, когда искусственный интеллект написал дипломную работу для студента факультета менеджмента Российского Государственного Гуманитарного Университета (РГГУ)[3].
Несмотря на то, что нейросеть - это довольно молодое цифровое явление, однако, вопрос о её статусе и правовом регулировании уже встает очень остро. В ст.1257 ГК РФ законодатель четко указывает на то, что автором произведения науки, литературы или искусства признается только лишь гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого оно создано[1]. Таким образом, вопрос о том, можно ли считать тем самым автором искусственный интеллект и должно ли это авторство охраняться буквой закона. Для того, чтобы решить его необходимо понять: может ли он (искусственный интеллект) быть объектом интеллектуальной собственности (далее - ИС). Каждый объект ИС обладает какими-то свойствами, благодаря которым их и относят к данной категории объектов. Так что же насчет искусственного интеллекта? Давайте рассмотрим те причины, опираясь на которые его можно было бы поставить в ряд объектов ИС. Первое, искусственный интеллект, как и другие объекты ИС, является результатом творчества и процессов интеллектуальной деятельности. Второе, искусственный интеллект может содержать инновационные научно-технические решения, которые могут стать объектом патентной защиты, т.е. разработчики в течение определенного времени могут запретить использовать эти решения без разрешения. Третье, при передаче прав на использование искусственного интеллекта вполне возможно подписание лицензионного соглашения, а это в свою очередь предполагает правовую защиту данного объекта ИС. Четвертое, искусственный интеллект может иметь коммерческую ценность, так как при его использовании какая-либо организация вполне возможно может добиться увеличения прибыли.
Все вышеперечисленные доводы, являются целесообразными и могут послужить неким толчком, посредством которого нейронная сеть возможно будет причислена к объектам интеллектуальной собственности. Безусловно, чтобы это сделать нужно проделать огромную работу, заключающуюся в создании правового материала по регулированию нейронных сетей как объекта интеллектуальной собственности. А именно, прежде всего будет необходимо определить к какой категории интеллектуальных прав следует отнести нейронные сети, а может необходимо будет эту категорию и придумать. Все это чревато довольно серьезным изменением гражданского законодательства. Уже сейчас нужно задумываться над тем каким образом и какие поправки должен будет претерпеть Гражданский кодекс, каким образом будет осуществляться защита авторства нейронных сетей. Чем раньше нейронные сети, порядок защиты авторских прав и прав их разработчиков будут законодательно урегулированы, тем проще будет справляться с отношениями между разработчиками и пользователями искусственного интеллекта, потому что чем дальше, тем больше искусственный интеллект и все, что с ним связано будет популяризироваться и широко применяться. Это неизбежно будет приводить к таким ситуациям, которые будут нуждаться в правовом регулировании. Да что говорить о будущем, если уже сейчас в судебной практике некоторых стран (Китай, Австралия)[2] встречаются прецеденты главный вопрос которых заключается в том, кто же обладает авторским правом: человек или искусственный интеллект?
Исходя из всего вышенаписанного становится понятно, что определение места нейронных сетей в гражданском законодательстве является проблемой не только 2023 года, но и будущего.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. От 13.06.2023) ( с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023).
2. К вопросу о наличии авторских прав у искусственного интеллекта // Гарант.РУ URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 01.10.2023).
3. Нейросеть за сутки написала диплом за студента // Первый канал URL: https://www.1tv.ru/news/2023-02-05/446665-neyroset_za_sutki_napisala_diplom_za_studenta (дата обращения: 01.10.2023).