Редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действовала ранее, позволяла залогодержателям обращать взыскание на предмет залога в любом случае. Банки могли обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и это право пользовалось абсолютной защитой. Наблюдался явный перекос, который совершенно не учитывал баланс интересов должника и кредитора, а также не защищал права участников гражданских правоотношений, являющихся добросовестными приобретателями имущества, переданного в залог [3].
Изменения были внесены Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ [7]. Этот закон ввел расширенный перечень оснований прекращения залога, что существенно усилило охрану прав третьих лиц - добросовестных приобретателей.
На данный момент статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований прекращения залога. Пункт первый включает в себя 10 подпунктов и последний звучит следующим образом: «Залог прекращается: в иных случаях, предусмотренных законом или договором» [1].
Следовательно, помимо указанных в данной норме оснований, влекущих за собой прекращение залога, законодательство не исключает и возможность существования иных оснований прекращения договора залога. Например, залог будет прекращён в связи с переходом прав на заложенное имущество к залогодержателю, так как имущество самого кредитора не может являться предметом залога, также в соответствии со статьей 356 ГК РФ залог прекращается с переводом долга по основному обязательству на другое лицо, но только в том случае, когда залогодатель не согласен отвечать за иного должника, залог прекращается в связи с прекращением заложенного имущественного права, в результате истечения срока его существования.
Из этого следует, что основания прекращения залога, не исчерпываются перечнем, установленным в пункте 1 статьи 352 ГК Российской Федерации. Кроме того, ГК РФ даёт возможность предусмотреть в договоре залога иное основание для прекращения обязательств [5].
Таким образом, перечень оснований прекращения залога является открытым. Но как быть в том случае, если основание не указано в законе и не прописано в договоре?
Такие ситуации безусловно случаются. Например, исполнительный лист выдан, но не предъявлен к исполнению в установленный законом срок.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» уточняет, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу [6].
Вышеупомянутый ФЗ предусматривает и возможность восстановления пропущенного срока, но только в том случае, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Данная норма отсылает нас к ГПК РФ.
Гражданский процессуальный кодекс в свою очередь поясняет, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное [2].
Однако, не всегда есть возможность предоставить какие-либо доказательства того, что исполнительный лист действительно не был предъявлен исключительно по уважительным причинам, а значит и восстановить пропущенный срок не представляется возможным.
К тому же, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает критерии, которые могут быть применены для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Которое должно быть основано на объективном, полном, непосредственном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле [4].
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Если пропущенный срок не восстановлен, что же тогда происходит с залогом? Формально он прекращается, что вызывает утрату процессуальной возможности обратить взыскание на предмет залога, однако, законодательно это никак не урегулировано. Наблюдается, так называемый, пробел законодательства.
Список источников:
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Кабанов Р. Как доказать добросовестность приобретателя? // ЭЖ-Юрист. 2016. N 25. С. 13. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Определение Головинского районного суда по делу № 13-0233 от 11.07.2021 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1252-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
- Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»