На сегодняшний день в России функционирует сложная судебная система с множеством структурных компонентов. Несомненно, что такая высокоорганизованная система имеет множество плюсов, но многие учёные указывают на существенный недостаток этой системы – отсутствие специализированных трудовых судов в РФ. Трудовые правоотношения имеют ряд своих особенностей, которые настолько существенны, что специфика разрешения споров, вытекающих из таких правоотношений, образует состояние, не вписывающееся в существующие рамки процессуального законодательства. Ряд исследователей в своих работах указали конкретные модели создания специализированных трудовых судов, разработали планы введения их в систему судов РФ (см. работы В.М. Оробца, Д.Н. Вороненкова, В.И. Руднева) [5].
В большинстве стран Европы существует специализированная трудовая юстиция, представленная трудовыми судами либо административными органами. Яркие примеры, на наш взгляд, это развитые Германия, Великобритания, Франция, Австрия, Бельгия, а также Люксембург, Испания, Португалия, Швейцария (в её отдельных кантонах), Швеция, Норвегия, Канада (провинция Квебек), Новая Зеландия, Израиль, Финляндия. В США, Японии и Канаде судебные функции по разрешению трудовых споров выполняют специализированные административные органы [4, С. 96-101].
Учреждённые в некоторых странах более двух веков назад специализированные трудовые органы полностью оправдали себя, доказали свою необходимость и полезность, а также эффективность в разрешении трудовых конфликтов с учётом интересов сторон и всего общества, обеспечивая социальный мир. Во многих названных ранее странах решения трудовых судов являются источником трудового права, например, в англо-саксонских странах, а также в ФРГ, где решения Федерального трудового суда восполняют пробелы в законодательстве. Также велика роль судебной практики во Франции, Швеции и Нидерландах.
По Конституции РФ для каждого гарантируется судебная защита прав и свобод. Ч. 2 ст. 118 определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, арбитражного, уголовного, административного, гражданского судопроизводство. Дела по спорам, которые возникают из трудовых правоотношений, находятся в ведении судов общей юрисдикции, исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» [3], п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ [1] и ст. ст. 382, 391 ТК РФ [2].
На сегодняшний день в трудовом законодательстве РФ даётся определение индивидуальных трудовых споров в ст. 381 ТК РФ. Это разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Такие разногласия не урегулированы [2].
Трудовые споры отличаются рядом аспектов, имеющих возможность влиять на судебный процесс по их разрешению. Это, например, неравенство субъектов трудовых споров. Если мы сравним трудовые отношения с гражданско‑правовыми, где субъекты безусловно находятся в отношениях равенства, то сразу увидим явный элемент подчинённости в трудовых отношениях. На наш взгляд, это может оказать огромное влияние на ход судебного разбирательства: представим ситуацию, когда свидетель по делу со стороны работодателя – это его же работник. О какой незаинтересованности свидетеля может идти речь в таком случае?
Следующий пример, довольно часто встречающийся на практике, - введение суда в заблуждение работодателем. Он может просто утаить иногда единственное доказательство по делу – табель, локальный нормативный акт и т.п. У работника, как мы понимаем, доступ к таким документам затруднён. Просто-напросто невыдача этих актов по запросу работника – повод обратиться в прокуратуру, но таким образом можно пропустить сроки исковой давности и остаться ни с чем.
И такие примеры – это лишь малая часть того, что есть на самом деле и встречается на практике ежедневно. Из чего следует очевидный вывод – трудовые споры требуют более тщательного к себе внимания и профессионального подхода.
Действующий ГПК РФ не содержит специальных норм, которые могли бы регулировать рассмотрение трудовых споров. Нормы ТК РФ носят также лишь материальный характер и не содержат процессуальных норм. Тяжело в такой ситуации понять, как же разрешать трудовые споры должным образом?
Идея создания в России специализированных трудовых судов не нова. Высказывалась она ещё в 1865 г. – был разработан проект закона о промышленных судах. Но он так и не был принят. Хотя сама идея довольно неплохая – в состав таких судов могли входить 50 на 50 выборные судьи со сторон фабрикантов и рабочих.
Создание трудовой юстиции в РФ планировалось на втором этапе Программы социальных реформ на 1996-2000 гг. И такая программа даже получила одобрение на слушаниях в Государственной думе РФ и была утверждена постановлениям Правительства РФ от 26.02.1997 г. Но опять реформирование не осуществилось. Трудовых судов в РФ как не было, так и нет [4].
На наш взгляд, сложившаяся ситуация – огромный пробел в законодательстве РФ: нет специализированной трудовой юстиции, соответствующих процессуальных норм. Но ведь это такой важный вопрос, касающийся всех работающих граждан в РФ. В 2019 году было рассмотрено 346 тыс. трудовых споров. В 2020 году, омрачённом пандемией, даже с учётом того, что судебные заседания в какой-то период вовсе не проводились, всё равно было рассмотрено 230 тысяч трудовых споров.
Хотелось бы отметить плюсы и минусы введения специализированной трудовой юстиции. Плюсы: учёт всех особенностей трудовых споров, улучшение качества и эффективности рассмотрения таких дел. Минусы: финансовые затраты со стороны государства.
Решение проблемы затрат, на наш взгляд, можно представить следующим образом: можно ввести в уже существующую систему действующих судов специализированные составы судей, которые рассматривали бы именно трудовые споры. И, конечно, пробел в процессуальном законодательстве также необходимо восполнять. Для этого достаточно введения новой главы в существующий ГПК РФ, которая регулировала бы рассмотрение и разрешение трудовых споров. Таких затрат, как при введении специализированных трудовых судов, таким образом не будет, а вот эффективность рассмотрения трудовых споров заметно повысится.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу со 02.03.2021 : [принят Государственной Думой 23 октября 2002 года : одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года]. – Москва, 2021. – Доступ из справочно‑правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный
- Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу с 09.03.2021 : [принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года]. – Москва, 2021. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" : текст с изм. и доп. вступ. в силу с 24.11.2015. – Москва, 2021. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный
- Долгова А.И. Необходимость введения специализированных трудовых судов в России: за и против / А.И. Долгова. – Текст : электронный // Учёные записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2012. Том 154, кн. 4. – С. 96-101. – URL: http://dapace.rpfu.ru/xmiui/bitstream/handle/net/26349/154_4_gum/12/pdf (дата обращения: 04.04.2021) – Режим доступа : для всех пользователей
- Неверов С.И. Специализированные трудовые суды в системе органов государственной власти Российской Федерации. Зарубежный опыт / С.И. Неверов. - Текст : электронный // Аналитический вестник информационно-аналитического управления Комитета по труду и социальной политике аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Серия Государственное строительство и конституционные права граждан. – Москва, 2003. - № 26. – URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4405/14257 (дата обращения: 04.04.2021) – Режим доступа : для всех пользователей
- Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство / В.М. Оробец. – Текст : электронный // Журнал российского права. – 2003. № 9. – Доступ из справочно-правовой системы Гарант.