Наиболее сложным этапом подготовительных действий адвоката к судебному разбирательству является определение позиции по делу и согласование ее с подзащитным.
В соответствии с ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат (защитник) не может действовать во вред своему подзащитному, он не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле подзащитного, заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот её отрицает.
В юридическо науке данное положение закона активно обсуждается. Так одна группа авторов, придерживается мнения, что адвокату нельзя занимать позицию защиты, при которой утверждается виновность подзащитного, хотя бы и частичная, если последний не признает себя виновным в совершении преступления[1, с.295]. По мнению других, адвокат, действующий в интересах подсудимого, должен лишь по принципиальным вопросам согласовывать с ним свои действия по осуществлению защиты[2, с. 14].
Данная проблема неоднозначно решается и на практике. Изучив материалы судебной практики, нами сформулированы основные процессуальные нарушения адвокатов, существенно затрагивающие право на защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства:
1. Подсудимый занимает позицию, согласно которой он не признает себя виновным.
Так, подсудимая З. в ходе всего судебного следствия не соглашалась с обвинением по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и отрицала наличие умысла на сбыт наркотически средств. Вместе с тем, защитник вопреки позиции подзащитной, выступая в прениях, выразил собственную позицию относительно обвинения, заявив, что З. вину признала полностью, просил учесть её состояние здоровья, положительные характеристики, обвинение в совершении неоконченного преступления и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ либо не связанное с лишением свободы.
Таким образом, защитник допустил нарушение конституционного права обвиняемой на получение квалифицированной юридической помощи. Апелляционным определением данный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с нарушением права на защиту[5].
2. Подсудимый признает свою вину, но не соглашается с квалификацией его деяния, формой вины и наличием, например, отягчающих наказание обстоятельств.
Так, в судебном заседании подсудимый И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ не признал и просил его действия переквалифицировать на ч. 1 ст.118 УК РФ. Защитник П. в прениях сторон просила при назначении наказания учесть, что И. признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, своими признательными показаниями помог следствию в раскрытии преступления и в совершённом преступлении раскаивается.
Тем самым защитником фактически была поддержана версия органов, осуществляющих уголовное преследование – о виновности И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, несмотря на то, что сам И. против этого возражал[3].
3. Подсудимый высказывает утверждение о признании вины, однако фактически вину в предъявленном обвинении не признает.
Так, органами предварительного следствия Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из протокола судебного заседания следовало, что Д., несмотря на заявление о полном признании вины, указывал, что потерпевший стал наносить ему удары, он присел, стал отбивать удары, хотел ударить потерпевшего по рукам, чтобы выбить палку из рук, с разворота получилось, что он попал по шее, по неосторожности нанес потерпевшему удар, он защищался, заявил, что вину не признал. Затем пояснил, что вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал.
Таким образом, в судебном заседании осужденный Д. фактически не признал себя виновным по предъявленному обвинению, указывая о причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, по неосторожности и в целях самообороны. Вместе с тем, защитник в судебных прениях заявил о полном признании Д. своей вины, раскаянии в содеянном, просил назначить по ч. 4 ст. 111 УК РФ минимальное наказание[4].
Расхождение позиций защитника и его подзащитного приводит к нарушению права на защиту, что выступает безусловным основанием отмены судебного решения вышестоящим судом. Несмотря на то, что защитник является самостоятельным участником судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий определяется тем, что он выступает на стороне защиты и призван отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Приведенные выше типичные нарушения права на защиту со стороны адвокатов указывают на ненадлежащее исполнение ими своих профессиональных обязанностей и влекут применение мер дисциплинарной ответственности. По нашему мнению, причинами таких нарушений выступают недобросовестное и формальное отношение к защите, которую в большинстве случаев осуществляют адвокаты, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ. Контролировать соблюдение условий ненанесения ущерба интересам подзащитного должны по возможности органы корпоративного самоуправления адвокатуры.
Список литературы:
- Адвокат в уголовном процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
- Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
- Обзор судебной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2017 года.URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=572 (дата обращения: 17.03.2020)
- Обзор судебной практики Приморского краевого суда по уголовным делам за второе полугодие 2019 года. URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=591 (дата обращения: 17.03.2020)
- Обзор судебной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2016 года. URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=559 (дата обращения: 15.03.2020)