Трудовой договор является гарантией взаимовыгодного сотрудничества работника и работодателя. Непосредственно оплата труда играет двойную роль: заработная плата является основным источником жизнеобеспечения работников и их семей, а для государства – одним из главных факторов поддержания работы его механизмов за счет поступлений от налогов и сборов. Несмотря на то, что установленная законом система оплаты труда продумана до мелочей, некоторые люди не хотят или не имеют возможности подчиняться ее правилам. Таким образом, открывается путь к развитию незаконных схем оплаты труда.
Одной их таких схем является «серая» заработная плата: работник официально трудоустроен, но полная сумма оплаты его труда делится на две части. Первая часть выплачивается официально, она максимально приближена к минимальным ставкам выплат данной категории по региону. Она облагается налогами, идут отчисления в фонды. Вторая же часть, скрытая от государства, выплачивается «в конверте» или переводится со счетов сторонних фирм через платежные системы и банки на счета, открытые в них работниками. Эта схема удобна обеим сторонам: у работника больше денег на руках, а работодатель получает дополнительный рычаг регулирования труда работника в виде изменения неофициальной части его зарплаты. Работник, получая доход таким образом, остается социально незащищенным [4, с. 95].
Схема «черной» заработной платы полностью незаконна, и отследить ее сложно. Между сторонами не заключается ни трудовой, ни гражданско-правовой договор, оплату предоставляют наличными, а налоги и иные отчисления не осуществляются. У работника не накапливается стаж, что негативно сказывается на его будущем. Также, велика опасность вовсе не получить заявленную сумму оплаты труда [1, с. 55].
Самый сложный, но надежный способ защиты трудовых прав – обращение в суд. Учитывая, что ТК РФ не содержит норм об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора, работники вправе обратиться в суд напрямую. При отсутствии неоспоримых доказательств суд оставит иск без удовлетворения, и именно поэтому важно заранее подготовить совокупность необходимых материалов.
В первую очередь, это письменные доказательства. Работодатели, использующие «серую» схему заработной платы, при выплате заработной платы, как и следует делать, выдают работникам отдельные расчетные листки с подписью руководителя, в которых отражают официальную часть заработной платы. Если выясняется, что сумма реальной оплаты труда превышает официальную, такой работодатель апеллирует к тому, что эта сумма включает в себя дополнительную премию или, например, проценты от продаж. Некоторые работодатели при использовании «серой» схемы ведут двойной учет денежных средств, составляя один официальный расчетный лист и дополнительно иную платежную ведомость. Такие ведомости принимаются судом в качестве доказательств когда это не единственное доказательство из совокупности [12], или же когда такая ведомость подписана руководителем, либо удостоверена печатью организации [7]. Существует также практика ведения отдельных журналов учета, в которых отражается получение работниками неофициальных выплат, в том числе, «черной» заработной платы, и они принимаются судами в качестве доказательств, так как в официальных документах такие выплаты не отражаются [10]. Работник может также предоставить суду справку в форме 2-НДФЛ, которая была ему выдана для получения кредита в банке [6], электронную переписку с бухгалтером, в ходе которой шло обсуждение неофициальных выплат [4], или же выписку с лицевого счета работника, на который систематично перечислялись неофициальные выплаты [3]. Однако, если такие доказательства не позволяют подтвердить факт незаконного ведения бухгалтерии, они не будут приобщены к материалам дела и не помогут в доказывании незаконности действий работодателя [14].
Дополнительно можно также обратиться к свидетельским показаниям. Важно, что такие доказательства учитываются судом только при условии, что свидетели сами видели, как работнику выдавались деньги поверх его официальной зарплаты, или слышали обещания работодателя осуществить такие выплаты, но они не могут быть единственным подтверждением наличия нарушений со стороны работодателя [9]. Если же показания свидетелей противоречат друг другу, они не могут служить объективным доказательством [14]. Суды также отмечают, что свидетельские показания о «черной» зарплате не подтверждают наличие договоренности между работником и работодателем об иной сумме оплаты труда, чем той, что предусмотрена трудовым договором [19].
В качестве косвенного доказательства работник, чьи права нарушены, может использовать объявления о вакансиях, которые были размещены работодателем в средствах массовой информации, ведь в них работодатель часто указывает сумму заработной платы. Примечательно, что при заключении трудового договора работник и работодатель могут договориться об иной сумме заработной платы, что не позволяет объявлению быть прямым доказательством и требует наличия иных доказательств помимо этого [15].
Работник может использовать и иные доказательства, к примеру, справку с прежнего места работы [11], где будет отмечено, что сумма заработной платы значительно превышала официальную часть оплаты труда у нынешнего работодателя. Маловероятно, что работник просто так согласится перейти к работодателю, у которого уровень заработной платы ниже, чем он был на его прежнем месте работы, без веских на то причин.
Юридическое значение имеет только официальная заработная плата, и наличия данных о том, что существуют иные выплаты помимо нее, не всегда достаточно для взыскания таких сумм в пользу работника, ведь неофициальная зарплата не порождает позитивных юридических последствий [8]. Суд может отказать в удовлетворении иска на том основании, что размер неофициальной заработной платы невозможно достоверно установить [5]. Часто суд отказывается приобщить такие доказательства к материалам дела, ведь они относятся к доказательствам, подтверждающими установление истцу иного размера оплаты труда, чем тот, что закреплен трудовым договором, который является основным источником норм данного уровня [13]. В случае оставления иска лица о выплате ему неофициальной заработной платы без удовлетворения, в исполнении сопутствующих требований о гарантиях также будет отказано [16]. Иногда работникам все же удается получить компенсацию морального вреда при оставлении без удовлетворения остальных требований [20].
В заключение хотелось бы отметить, что практика по взысканию неофициальной заработной платы сводится к тому, что чаще всего работнику не удается доказать наличие таких выплат. Как бы то ни было, важно ответственно подходить к установлению условий осуществления трудовой деятельности, внимательно изучать документацию и не позволять другой стороне договора обходить закон, как бы выгодно это ни казалось. Если же появилась необходимость подтвердить наличие нарушения, работнику нужно собрать как можно больше доказательств, что является весьма сложной задачей. Доказывание существования нелегальной схемы оплаты труда является сложной задачей, но возможной, ведь есть случаи, когда работнику это удается [17].
Библиография:
- Морданов М.А. Организация оплаты труда: проблемы и перспективы развития / М. А. Морданов // Вестник Сургутского государственного университета. – 2016. – № 4(14). – С. 53-57.
- Полещук Т.А., Куприянов Б.Е. Проблемы теневой оплаты труда и заработной платы в России, ее аспекты и возможные пути решения // АНИ: экономика и управление. 2017. №1 (18). – С. 94-96.
- Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу № 33–7299/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное определение Кировского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу № 33–1091 // СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по делу № 33–7469 // СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. по делу № 33–35096 // СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу № 33-3645/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу № 33–2631 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. по делу № А19-21822/05-11-32 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. по делу № А56-550/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2008 г. № Ф09-12287/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2009 г. по делу № А71-3699/2009-А31 // СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Бердского городского суда (Новосибирская область) от 20 мая 2019 г. по делу № 2-603/2019 // СПС «СудАкт».
- Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2015 г. № 2-3149/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 9 января 2017 г. по делу № 2-8343/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3363/2018 // СПС «СудАкт».
- Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4360/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2955/2018 // СПС «СудАкт».
- Решение Сорочинского районного суда (Оренбургская область) от 16 июля 2018 г. по делу № 2-587/2018 // СПС «СудАкт».