Аннотация. В настоящей статье анализируется опыт зарубежных стран и проблемы, с которыми они столкнулись в развитии процедуры медиации. Проводится исследование становления института медиации в Российской Федерации. Указаны трудности, с которыми столкнулись государства, в процессе применения процедуры медиации. Предлагаются пути решения проблемных вопросов в развитии медиации, в том числе в части внесения изменений в нормативные документы.
Ключевые слова: медиация, примирительные процедуры, суд, спор, посредник.
В последние годы на законодательном уровне предпринимался ряд шагов, направленных на предупреждение увеличения количества дел, рассматриваемых в суде. Это обусловлено тем, что непрерывно возрастающая нагрузка на судебные органы оказывает негативное влияние на качество и оперативность разрешения возникающих споров. С учетом этого появилась необходимость развития внесудебных и досудебных способов регулирования конфликтных ситуаций по определенному кругу дел. Одним из наиболее перспективных направлений является институт примирительных процедур.
Медиация, как эффективный способ альтернативного разрешения споров, выполняет основную цель – обеспечивает права, свободы и законные интересы граждан.
Следует отметить, что во многих странах мира институт медиации сегодня имеет солидную репутацию, является актуальным и востребованным.
Считается, что предыстория медиации связана с первобытнообщинным строем и античностью, когда для урегулирования конфликтов в роли посредников выступали вожди, жрецы, старейшины, духовники.
Корни процедуры медиации связаны с Финикийской цивилизацией и с Древним Вавилоном, когда развитая торговля требовала примирения не в судах, а через диалог людей. Позже институт посредничества развивается на востоке – в Китае и в Японии, затем – в Греции.
Применительно к России, понятие «необходимости заключить перемирие» упоминается в документах VI века н.э.
Принято считать, что началом развития медиации является принятие в 1803-м году в Швейцарии «Акта посредничества», согласно которому стране была предоставлена независимость.
Следующий интенсивный этап развития медиации тесно связан с такими странами, как США, Великобритания, Германия и Франция.
Остановимся на создании института современные процедуры медиации в некоторых из них.
Прежде всего, следует отметить, что местом зарождения современной медиации стали США, где в начале XX века наблюдается стремительное развитие экономики [1].
Соответственно, в этих условиях неизбежно возникновение конфликтов, возникших между профсоюзами и работодателями. Созданная в 1947-м году Федеральная служба посредничества (медиации) и примирения выступает как нейтральный посредник.
Примечательно, что именно в этой стране одновременно образуются негосударственные организации в сфере урегулирования конфликтов в семьях, особенно в среде малообеспеченных граждан. Главная цель их создания – снижение числа обращений в суд и оперативное решение споров.
Необходимо отметить важность принятия в США Единообразного акта о медиации (Uniform Mediation Act) 2001 г.[2], который действует и в настоящее время. В этом документе под медиацией понимается «процесс, в котором посредник способствует общению и переговорам между сторонами с целью помочь урегулировать возникший спор посредством добровольного соглашения» [3, с.54-55]. Эффективность развития медиации в Штатах подтверждалась тем, что здесь медиаторы принимают активное участие в каждом деле и в каждых переговорах.
Также стоит отметить, что в США прилагается множество усилий практических работников и ученых для совершенствования процесса медиации. Примером их трудов является Национальный институт разрешения диспутов, занимающийся разработкой новых методик проведения медиации.
Несколько сложно оценить правовое регулирование медиации в Великобритании из-за отсутствия единого законодательного акта в этом направлении.
Вместе с тем, в стране на сегодняшний день с использованием медиации регулируются такие виды споров, как гражданские, семейные, коммерческие и уголовно-правовые.
Интересен тот факт, что в Великобритании установлено правило: если одна из сторон отказывается от медиации, предложенной судом, она несёт все судебные расходы, даже если дело выиграно[4] .
Следует отметить, что Германия находится в числе тех стран, в которых нормы, регулирующие медиацию, закреплены на уровне отраслевых законов и в Гражданском процессуальном, Трудовом, Уголовном, Уголовно-процессуальном и Финансовом кодексах.
Так в соответствии с «Законом о медиации», данная процедура применяется в этой стране практически по любым делам, независимо от категории спора.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в зарубежных странах медиация активно подстраивается под современное общество. Являясь примирительной процедурой, она позволяет вырабатывать взаимовыгодные соглашения конфликтующих сторон. Как результат – около 10 % всех судебных разбирательств в этих странах урегулированы путём медиации.
Проводимая в России в настоящее время судебная реформа привнесла масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Глобальные изменения гражданского процессуального законодательства являются огромным шагом на пути к эволюции существующей судебной системы к той, которая бы отвечала современным запросам гражданского общества, пользовалась доверием этого общества и обеспечивала высочайший уровень правовой защищенности.
Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров вошла в правовое поле российского законодательства сравнительно недавно. Нормативную основу развития данной процедуры заложил Федеральный закон РФ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [5].
Очевидно, что примирение сторон - наиболее благоприятный исход конфликта, который позволяет уменьшить нагрузку на судей, сохранить партнерские отношения между сторонами и в целом снизить конфликтность в обществе. Именно поэтому неоспорима важность детального законодательного закрепления данных процедур.
В последнее время весьма активно обсуждается вопрос о возможности применения процедуры медиации как обязательного этапа досудебного урегулирования споров, хотя бы по отдельным категориям дел.
Пока в России обязательность медиации – вопрос, находящийся в стадии острой дискуссии. В этой связи, полагаем, необходимо обращать внимание на практику иных государств, где данный аспект уже перешел в практическую плоскость. Например, в рамках Европейского Союза принята Директива №2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» [6].
Главной особенностью Директивы является обязательный характер посредничества: приблизительно в 90% гражданских и коммерческих случаев медиация должна быть предпринята сторонами как неизбежное предварительное условие доступа к судам.
Как отмечает Э. Сильвестри [7, с. 167-168], обязательная медиация не была положительно воспринята итальянским обществом в целом. Принятие итальянского закона о медиации с ее обязательностью по большинству дел сопровождалось многочисленными забастовками итальянских адвокатов. Данный закон также стал предметом рассмотрения в конституционном суде Италии, где положение об обязательности было признано неконституционным.
В то же время, если закрепить обязательность применения процедуры медиации по некоторым категориям дел на законодательном уровне, это нарушит принцип добровольности. Поэтому, исчерпав возможности процедуры медиации, но не получив желаемого результата, необходимо сохранить возможность обращения в суд. В этом случае, медиация позволит более четко понять свои требования и требования другой стороны и тем самым ускорить судебный процесс [8, с. 239].
Еще одним из препятствий для обращения к медиатору является стоимость его услуг. Так, в г. Москва стоимость услуг медиатора на судебной стадии составляет 50000 рублей. Если сторона имеет представителя по договору об оказании юридических услуг или адвоката, которому уже заплатила за представление интересов в суде, то предложение суда о проведении процедуры медиации будет выглядеть неуместным. Цель правосудия разрешить спор, а не «разорить» спорящие стороны [9, с. 119].
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что медиация является наименее конфликтным и наиболее мирным способ урегулирования споров, возникающих в различных сферах общественных отношений. Данный способ позволяет конфликтующим сторонам найти именно тот вариант разрешения спора, который не только удовлетворит требования участников спора, но и позволит сохранить между ними доброжелательные, мирные, конструктивные отношения.
Список литературы
- Петренко Е.Г., Клец А.О. Институт современной медиации в зарубежных странах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-sovremennoy-mediatsii-v-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 10.02.2020);
- Единообразный Акт о медиации 2001 года. URL: http://mediators.ru (дата обращения: 09.01.2021)
- Горева, С. А. Особенности института медиации по законодательству США / С. А. Горева. — Текст: непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 4 (11). — С. 54-55. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/133/4252/ (дата обращения: 20.02.2021)
- Н.В.Федоренко, В.В.Колесник Институт медиации в зарубежных странах // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление — 2019. — № 12 (115);
- Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" [Электронный источник] /http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения 29.08.2020)
- «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 21.05.2008) Директива N 2008/52/ЕС европейского парламента и Совета Европейского Союза URL: https://base.garant.ru/2568236/
- Сильвестри Э. Альтернативное разрешение споров в странах Европейского союза: обзор // Вестник гражданского процесса. 2012. №6. С.167-168
- Потапова Л. В. Примирительные процедуры в гражданском процессе: новые возможности урегулирования споров // Вопросы российского и международного права Том 10, № 11A, 2020. С. 239.
- Ткачев Н.Н. Целесообразность процедуры медиации при разрешении гражданского спора в суд // Перспективы становления и развития медиации в регионах: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции (Саратов,14 декабря 2019 г.) Издательство: Издательский центр «Наука» Саратов, С.119.