Альтернативные способы урегулирования споров играют важное значение в поддержании стабильности судебной системы. Это объясняется, во-первых, сокращением понесенных расходов из бюджета субъекта или государства на осуществление всех стадий судебного процесса по какому-либо гражданскому делу, во-вторых, данный способ разрешения гражданских споров сильно разгружает судебную систему, освобождая суд от большей части работы [3].
С целью снижения планируемой нагрузки на суды в 2010 году был принят Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ (далее – Федеральный закон № 193-ФЗ) [6]. Сторонам было предоставлено право использовать, по их просьбе, процедуру медиации.
Несмотря на то, что институт медиации появился в правовой системе Российской Федерации (далее – РФ) более 10 лет назад, его привлекательность для спорящих сторон практически равна нулю. Например, Судебный департамент при Верховном суде РФ на официальном сайте разместил данные за 2019 год по данному вопросу: за анализируемый период всего судами было рассмотрено около 19 миллионов гражданских дел, из которых только 1041 прекращено в связи с заключением медиативного соглашения [5].
Учитывая низкую динамику использования медиации, Верховный Суд РФ в 2018 году инициировал судебную реформу, направленную в основном на снижение нагрузки на суд, а также на оптимизацию судебного процесса. В результате реформы Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [7] были внесены важные изменения одновременно в арбитражный, гражданский и административный процессы. Так, например, в статье 153.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) [1] закрепляется возможность использования примирительных процедур, среди которых, в частности, выделяется медиация.
Таким образом, наряду с рассмотрением медиации, как альтернативного способа разрешения споров, в законодательстве используется понятие примирительных процедур. Определения данных категорий не закреплены в литературе и законодательстве.
Под примирительными процедурами следует понимать те формы альтернативного урегулирования споров, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон [8, с. 23]. Можно сделать вывод что, примирительные процедуры, это лишь один из способов альтернативного урегулирования споров, которой присущи определенные особенности.
На сегодняшний день практика по вопросам исследования медиации формируется достаточно быстро, что подтверждается постоянным ростом числа научных работ по данной теме. Однако до сих пор прослеживаются проблемные моменты, связанные с применением института медиации в РФ.
В науке и законодательстве до сих пор не разработано общепризнанное понятие медиации. В законопроекте «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» [4] впервые были предприняты попытки закрепления данного термина в российском законодательстве. Однако в нем медиация рассматривалась во взаимосвязи с таким понятием, как посредничество. По нашему мнению, категории посредничество и медиация нельзя обобщать, так как они соотносятся, как целое и часть. Посредничество включает различные формы взаимодействия, в том числе и медиацию, которые разграничиваются по функциям и выполняемой посредником роли в урегулировании спора между сторонами.
Вступление в силу с 1 января 2011 года Федерального закона № 193-ФЗ закрепило на законодательном уровне институт медиации. Однако данный нормативный акт дает понятие не медиации, а процедуре медиации.
По нашему мнению, под медиацией следует понимать вне судебную процедуру разрешения споров между конфликтующими сторонами, в которой принимает участие медиатор на принципах независимости, беспристрастности, конфиденциальности и равноправия сторон, направляющий их к заключению взаимоприемлемого медиативного соглашения.
На сегодняшний день медиация, являясь эффективной альтернативой государственному правосудию, вызывает большой интерес для российского правопорядка:
- во-первых, она имеет ряд преимуществ, которые исключены в рамках государственного правосудия;
- во-вторых, она направлена на снижение нагрузки на судебные органы.
Несмотря на все преимущества института медиации и продолжительный срок существования в российском законодательстве, она применяется сторонами гражданского оборота достаточно редко. Анализ юридической литературы позволяет выделить следующие проблемы применения процедуры медиации:
- отсутствие оснований, по которым в обязательном порядке необходимо проводить процедуру медиации;
- услуги медиаторов входят в дополнительные затраты, которые стороны спорного правоотношения не готовы нести;
- недостатки информирования участников гражданского оборота о природе и преимуществах процедуры медиации;
- консерватизм субъектов судебной системы, выражающийся в том, что наиболее надежным способом защиты своих прав и интересов они видят именно в обращении в суд;
- отсутствие необходимой подготовки специалистов по проведению процедуры медиации, что объясняет недостаток квалифицированных кадров в данной сфере;
- недостатки по обеспечению судов специализированными кабинетами для проведения процедуры медиации [2].
Для разрешения существующих проблем, по нашему мнению, необходимо предпринять следующие меры:
- использовать положительный опыт зарубежных стран по использованию процедуры медиации;
- информировать население о возможностях и преимуществах проведения процедуры медиации для разрешения споров, используя практику размещения соответствующих сведений в зданиях суда, на буклетах и на официальных сайтах судов;
- ввести факультативный курс по обучению студентов юридических факультетов основам медиации;
- оборудовать здания судов специальными кабинетами;
- обеспечить доступность услуг медиаторов для обычных граждан.
Таким образом, институт медиации имеет ряд существенных преимуществ. Они делают его достаточно эффективным инструментом, используемым участниками гражданского оборота для разрешения споров в гражданском судопроизводстве РФ. Преимущества данного явления заключаются в разгрузке судов и формировании партнерских деловых отношений. Однако на сегодняшний день остается ряд нерешенных вопросов, связанных с данной процедурой. В связи с этим, вопросы изучения сущности медиации остаются актуальной темой, требующей дальнейшего изучения.
Список литературы
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации . – 2002. – № 46. – ст. 4532.
- Капканникова М. А. О некоторых особенностях функционирования института медиации в гражданском судопроизводстве России // Актуальные вопросы юриспруденции: сборник статей II Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 265-267.
- Лифанов А. В. Некоторые особенности медиации в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 5-4(56). – С. 52-54.
- Проект Федерального закона № 374014-4 «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 12.12.2006) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/
- Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
- Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 31. – Ст. 4162.
- Федеральный закон от 26.07.2019 №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2019. – № 30. – Ст. 4099.
- Энгельгардт А. С. Альтернативные способы разрешения споров: магистерская диссертация по направлению подготовки: 40.04.01 - Юриспруденция. – Барнаул. – 2021. – 115 с.