Каждый человек на подсознательном уровне считает свой дом, квартиру и любое другое место проживания местом, обеспечивающим безопасное существование и защиту от внешних угроз. Данное мнение складывается из двух факторов: субъективном и объективном. Субъективный фактор заключается в желании человека ощущать себя в безопасности, что в современном мире фактически возможно лишь дома, в своем жилье. Объективный фактор заключается в закреплении в Конституции статьи 25, которая гласит конституционное право человека на неприкосновенность жилища. Это означает, что ценность дома как защищённого места является неотъемлемой частью жизни всех людей. Любая угроза нарушения неприкосновенности жилища является нарушением безопасности и частной жизни людей, что является большой проблемой в современном мире.
Принцип «Мой дом – моя крепость» появился в британских законах еще в 17 веке. Тогда честные английские сквайры могли оборонять свои дома от бандитов любыми средствами. Далее он начал распространяться и в другие страны. Сейчас самой часто используемой этот принцип страной является США, где большинство граждан владеют оружием, что создает более опасное для нападающего положение. Фактически, лицо может выстрелить в нападавшего, если посчитает, что тот хочет проникнуть в его жилище и (или) нанести ему увечья. Если так произошло, то на суде защищающийся должен доказать, что при восприятии такой ситуации любым разумным человеком, не было никакого другого варианта избежать причинение вреда лицу.
Если рассматривать концепцию «Мой дом – моя крепость» в Российской Федерации, то здесь стоит отметить несколько попыток закрепления её в законодательстве. В 2014 году на портале «Российская Общественная Инициатива» граждане РФ собрали 100 тысяч подписей с целью законодательного закрепления инициативы граждан о праве на защиту своего дома «Мой дом – моя крепость». Правительство РФ должно было разработать законопроект, который в дальнейшем должен был перейти на рассмотрение в Государственную Думу, однако этого не случилось. Еще одна попытка была уже 2022 году, когда Президент РФ дал отдельное поручение для проработки данного вопроса, в частности, рекомендовал Верховному Суду РФ проанализировать противоречивую практику по 37 статье Уголовного кодекса РФ. Последней попыткой была инициатива была от главы комитета ГосДумы по труду Ярослава Нилова, однако та тоже не увенчалась успехом.
На наш взгляд, принцип «Мой дом – моя крепость» должен быть закреплен на законодательном уровне в Российской Федерации. Это связано с необходимостью обезопасить, в первую очередь, права и свободы граждан, так как такая норма будет воспрепятствовать посягательствам и агрессии в их адрес, что создаст, по нашему мнению, более безопасную среду для жизни. Зная, что причинение вреда нападающему во время необходимой обороны при нападении на собственность исключает уголовную ответственность, люди смогут чувствовать себя еще более безопаснее, зная, что они смогут защитить и себя, и свою семью в случае наступления опасности. Во-вторых, преступник, зная, что при нападении на дом можно получить определенный вред здоровью, или смерть, будет опасаться совершать данное преступление, так как защиты в таком случае у него не будет. Это будет существенно влиять на уменьшение количества таких преступлений. Также стоит отметить, что тщательная разработка постулатов принципа «Мой дом – моя крепость» будет способствовать справедливому расследованию дел, осуществлению правосудия, так как разграничение дозволенных действий, и запретов будет упрощать квалификаций действий как нападающего, так и защищающего свое жилище.
Конечно, невозможно не согласиться, что полная разработка этого принципа займёт немало времени, так как необходимо регламентировать начало наступления общественно опасного посягательства со стороны нападающего, то есть в какой момент, или каким действием начинается опасность. Также необходимо учитывать каким образом нападающий посягает на жилище, есть ли при нем орудие или оружие, и возможно ли вообще нападение без применения этого оружия. Если такое нападение либо несет угрозу применения насилия, или непосредственно его применяет, то защита от него должна быть немедленной, и в любой форме. Конечно, стоит учитывать, каким образом происходит защита жилища, и используются ли дополнительные силы в виде оружия или орудия. Это не все аспекты, которые законодатель должен рассмотреть для разработки принципа, но это то, что является основополагающими аспектами в этой теме.
Подводя итог, предлагается добавить в статью 37 Уголовного кодекса часть 2.2, и следующую фразу: «Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если действия посягающего направленны на нарушение неприкосновенности жилища этого лица». Также следует дополнить Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 19, в котором следует разъяснить основополагающие постулаты принципа «Мой дом – моя крепость», разъясненные и проанализированные выше. В частности дополнить в пункт 2, что «о наличии общественно общественного посягательства могут свидетельствовать, в частности: поступающие в адрес лица угрозы о нарушении неприкосновенности жилища посягающим обороняющемуся вне зависимости от времени, способа, применения орудия и других факторов», а также в пункт 5 «Независимая оборона может быть признана правомерной вне зависимости от того каким способом было совершено проникновение в жилище; вне зависимости от мотива посягающего на жилище; вне зависимости от последствий причинения вреда обороняющегося посягающему при проникновение в жилище».
Таким образом, статус жилья, как безопасного места для людей будет охраняться не только на конституционном уровне, и только юридически закреплять такую неприкосновенность, но будет закреплен и в уголовном праве, что фактически обезопасит лиц от любого возможного проникновения в жилище.