Аннотация: данная работа посвящена проблеме отсутствия в Трудовом кодексе РФ принципа добросовестности и норм, запрещающих злоупотребление правами в трудовых отношениях. Также были приведены рекомендации законодателю по устранению пробелов.
Ключевые слова: добросовестность, принцип добросовестности, злоупотребление правом, гражданские правоотношения, пробелы в трудовом праве, трудовые отношения.
Criteria of good faith in labor law: gaps in legislation as a factor of abuse of rights
Abstract: this work is devoted to the problem of the absence in the Labor Code of the Russian Federation of the principle of good faith and norms prohibiting abuse of rights in labor relations. Recommendations were also given to the legislator to eliminate gaps.
Keywords: good faith, the principle of good faith, abuse of rights, civil legal relations, gaps in labor law, labor relations.
Актуальность темы обусловлена тем, что необходимо устранить пробелы в трудовом законодательстве в настоящее время, что обеспечит баланс интересов работника и работодателя в трудовых отношениях путём установления чётких правовых ориентиров для суда при разрешении споров, связанных с злоупотреблением права и недобросовестным поведением.
Добросовестность – это принцип, направленный на осуществление и защиту гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей в соответствии с ожиданиями, которые предполагают разумное и честное поведение в гражданском обороте. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно при возникновении, реализации и защите своих прав, а также при выполнении гражданских обязанностей.[1] В трудовом кодексе РФ данный принцип не упоминается, что создаёт пробелы и возникают возможности злоупотребления правами во взаимоотношениях между работником и работодателем. В трудовом кодексе отсутствует статья, которая запрещает злоупотребление правами сторонами трудовых отношений. Данный факт подтверждается тем, что в нём нет норм, которые бы: поясняют определение злоупотребления правом в контексте трудовых отношений; перечисляют конкретные действия, которые расцениваются как злоупотребление правом; имели бы нормы об ответственности для стороны, которая злоупотребляет своими правами.
Пример из судебной практики из гражданского дела по трудовому спору по делу № 2-305/2020, где Гражданин обратился в суд с иском к Отделу культуры о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации трехкратного среднего заработка и морального вреда. [5] Истец был назначен директором МБУ «Конно-спортивный клуб «Казачья воля»», затем учреждение реорганизовано в МКУ. Приказом Отдела культуры гражданин был уволен по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) на основании акта об отсутствии на рабочем месте.[6] Истец считает увольнение незаконным, дискриминационным и беспричинным, т.к. не имел взысканий и не совершал действий, влекущих утрату доверия. Он также указывает, что увольнение произошло в период нерабочих дней, объявленных в связи с пандемией, когда его отсутствие на работе было обусловлено приостановкой деятельности учреждения. Также истец утверждает, что Отдел культуры превысил полномочия, так как трудовой договор заключен с администрацией района. В ходе судебного разбирательства утверждал, что его увольнение связано с злоупотреблением права со стороны отдела культуры, спорта и Молодёжной политики. [2] Однако в судебном заседании не было представлено доказательство того, что решение об увольнении было принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом.[3] Из данного судебного разбирательства следует, что отсутствие нормы злоупотребления правом и разграничения понятий добросовестности затрудняет процесс рассмотрения решения и предоставления доказательств.
Трудовой кодекс РФ не содержит правильных критериев, которые позволили однозначно определить, что действия стороны являются недобросовестными. Соответственно, это предоставляет возможность для субъективной оценки судов и споров. Для устранения данных пробелов принципа добросовестности можно предложить следующие меры: 1) отдельно закрепить в Трудовом кодексе РФ принцип добросовестности как основной принцип для трудовых отношений. Субъекты трудовых отношений не должны извлекать выгоду и преимущество из недобросовестного поведения; 2) конкретизировать понятие добросовестности в отдельной статье ТК РФ, например, предоставление заведомо ложной информации при заключении трудовых отношений, уклонение от трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором без уважительных причин, намеренное затягивание процедур (неподписание документов, необходимых для увольнение или перевода на другое место работы), злоупотребление больничным и отпусков в день увольнения с целью получения выгоды; 3) добавить виды юридической ответственности (отказ в удовлетворении иска, обязать возместить материальный ущерб потерпевшей стороне, применение дисциплинарных взысканий по отношению к недобросовестному работнику.
Список литературы:
1. п. 3 ст. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 14.04.2026).
2. Грицай Анастасия Павловна Добросовестность и злоупотребление правом в трудовых отношениях / Грицай Анастасия Павловна [Текст] // Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ. — Москва:, 2017. — С. 15-25.
3. Жильцова Юлия Владимировна, Клепалова Юлия Игоревна Защита прав работодателей от злоупотребления правом со стороны работников [Текст] / Жильцова Юлия Владимировна, Клепалова Юлия Игоревна // Трудовое право в России и за рубежом № 01/2025. — 2025. — № 04/2025. — С. 42-45.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47257/ (дата обращения: 14.04.2026).
5. Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-246/2020 М-246/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020 / [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/sRpE7d6MLJgV/ (дата обращения: 14.04.2026).
6. п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026) / [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 14.04.2026).