Целью института ответственности в корпоративных правоотношениях является обеспечение защиты прав участников путем исключения или минимизации их имущественных потерь в результате действий (бездействия) других лиц [1, С. 469]. Следовательно, исходя из данной цели, функции корпоративной ответственности, - восстановительная и компенсационная.
В научной литературе существует различные подходы относительно правовой природы корпоративной ответственности, в частности, О.В. Гутников понимает под корпоративной ответственностью – ответственность за нарушение предусмотренных как законом, так и внутренними документами общества обязанностей, которая имеет отличную правовую природу как от ответственности за нарушение договорных обязательств (договорной ответственности), так и от ответственности за деликт, при этом такая ответственность будет признаваться особым видом гражданско-правовой ответственности [3].
Однако, существует и иная точка зрения, высказанная Д.В. Ломакиным и О.И. Гентовтом, указывая на то, что термин «корпоративной ответственности» не может быть применим, поскольку неоправданно размывает границы данного вида ответственности, так как в зависимости от характеристики совершенного правонарушения к субъекту в любом случае будут применены меры ответственности, предусмотренные соответствующей отраслью права [4, С. 29].
На наш взгляд, понятие «корпоративная ответственность» имеет комплексный характер, поскольку корпоративное правонарушение не может иметь ни договорную, ни деликтную природу, следовательно, должно относится к особому понятию, однако, учитывая тот факт, что в гражданском праве корпоративные отношения имеют самостоятельное ответвление при определении предмета гражданского права, то и ответственность должна иметь отдельные основания. При том, учитывая тот факт, что специальное законодательство об обществах с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО, общество) не содержит в себе конкретные составы правонарушений, то регулирование в данном случае происходит самостоятельными отраслями права в зависимости от совершенного правонарушения. Корпоративная ответственность может быть и гражданско-правовой, и административной, и налоговой, в зависимости от отношений, складывающихся в связи с деятельностью корпорации. Однако разработка отдельных законодательных положений относительно именно корпоративной ответственности представляется нецелесообразной в виду того, что действующее законодательство полностью отвечает сложившимся реалиям (законодательство содержит специальные меры защиты органов управления общества).
Статьей 44 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об ООО») предусмотрена персональная ответственность для членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа ООО за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).
Имущественная ответственность указанных выше органов занимает значимое место в институте юридической ответственности корпоративных правоотношений, поскольку лица, являющиеся представителями юридического лица принимают решения по собственной воле и управляют чужим имуществом, с этом целью указанные лица наделяются соответствующими полномочиями.
На сегодняшний день проблема гражданско-правовой ответственности членов органов управления общества является одной из самых обсуждаемых в профессиональном сообществе и юридической литературе [6].
С развитием современных способов и методов введения бизнеса, значительного увеличения объема информации, необходимым признается и усиление корпоративной ответственности членов органа управления общества путем совершенствования правового регулирования данного института ответственности, в частности установленного статьей 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьей 44 ФЗ «Об ООО».
Корпоративная ответственность органов управления ООО по законодательству Германии в большей степени определяется ответственностью его директора, как лица осуществляющего непосредственное управление организацией. Должность директора по сравнению с другими более всего подвержена санкциям за нарушение должностных обязанностей. В германском праве, точно так же как и в российском, предусматривается гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.
В целом, ответственность директора ООО в Германии можно разделить на два условных вида: внутрикорпоративная ответственность (ответственность директора перед обществом) и внешняя ответственность перед третьими лицами, в частности, нарушение специального законодательства, Гражданского и Уголовного уложений Германии.
Разделом 43 Закона Федеративной Республики Германии от 10 мая 1892 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» – Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (далее по тексту – GmbHG) определены положения, влекущие наступление ответственности у директора, в частности, устанавливается солидарная ответственность перед компанией за любой возникший ущерб (в законе четко прописаны случаи наступления данного вида ответственности для директоров). При этом, необходимо отметить, что российское законодательство не содержит данного вида ответственности для единоличного исполнительного органа.
GmbHG также указывает и иные положения относительно ответственности директоров, предусмотренные, например, разделом 40 GmbHG относительно обязанности по предоставлению уведомления для внесения изменений в Торговый реестр в случае изменения данных, подлежащих в обязательном порядке регистрации; разделом 64 GmbHG относительно платежей, вытекающих из неликвидности компании или чрезмерной задолженности организации; в случае представлении ложных заявлений, предусмотренных разделом 82 GmbHG; нарушения конфиденциальности (раздел 85 GmbHG) и другое.
Таким образом, можно отметить, что законодательство Германии в отношении ответственности органов управления обществом носит более жесткий характер по сравнению с законодательством России, например, российское законодательство об ООО не содержит четкого перечня оснований привлечения органов управления к ответственности, также не проводится разграничение оснований ответственности между органами управления.
Кроме того, очевидным является тот факт, что директор по законодательству ФРГ при нарушении своих должностных обязанностей несет солидарную ответственность по перед обществом во всех случаях. При этом данная ответственность также наступает для директора даже, если указание на совершение данных действий исходили напрямую от участников общества [7].
Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что предусмотренные в законодательстве Германии положения об ответственности директоров, по нашему мнению, не могут быть применимы к российским правопорядком, поскольку установление солидарной ответственности для единоличного исполнительного органа во всех случаях, будет являться чрезмерной мерой ответственности, которая может привести к злоупотреблению предоставленными полномочиями участниками общества.
Существующие в российском законодательстве положения относительно привлечения директоров к субсидиарной ответственности при доказанности вины совершенных действий (бездействий), по нашему мнению, является достаточным механизмом регулирования правового положения единоличного исполнительного органа, в следствие чего, заимствование данного положения из законодательства Германии может негативно сказаться на корпоративной ответственности ООО в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:
- Афанасьева Е.Г., Бакшинская В.Ю., Губин Е.П. и др. Корпоративное право: учебник / отв. ред. Шиткина И.С. Том 2. – 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС. – 2015. – С. 677.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 г. «О порядке введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Юридические лица в российском гражданском праве: Монография Том 1: Общие положения о юридических лицах / Отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. – 2016. – С. 280.
- Ломакин Д.В., Гентовт О.И. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней // Хозяйство и право. – 2016. – № 1. – С. 29 - 30.
- Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Шишкина И.С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения // Хозяйство и право. – 2013. – № 3.
- Эксузян Г. Ответственность директора ГмбХ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.eksuzian.de/publications/ru/gmbh-otvetstvennost-direktora.
- Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (Закон об обществах с ограниченной ответственностью) от 20 апреля 1892 года (изм. от 17 июля 2017 года) // Федеральный вестник законов, часть III, подразделение № 4123-1. Доступ из Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Федеральное Министерство юстиции и защиты прав потребителей).