Конституционный иммунитет судей

Статус судьи – это совокупность принадлежащих ему прав и обязанностей, выражающих его правовое положение, как носителя судебной власти в обществе и его положение, как должностного лица в судебной системе. Предоставленные судьям гарантии независимости выступают фундаментом строения статуса судьи, гарантом осуществления справедливого и независимого правосудия в государстве [6].

Гарантии независимости судей в юридической литературе характеризуются как правовые средства и методы, созданные государством, влияющие на правоприменительную, правотворческую деятельность судей, и укрепляющие правопорядок. Цель этих юридических гарантий - обеспечение законной реализации практической деятельности судов, принятие решений судьями только на основе закона [8]. Одной из важных составляющих таких гарантий является конституционный иммунитет судей.

Гарантия неприкосновенности судьи призвана, к примеру, исключить незаконное внешнее воздействие со стороны представителей правоохранительных органов и иных лиц в целях понуждения к принятию неправосудного решения [12].

Иммунитет судей установлен статьей 122 Конституции Российской Федерации [1], согласно которой судьи неприкосновенны. Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности может быть установлен исключительно федеральным законом. Данное положение конкретизируется в статье 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [3].

Статьей 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [2] дана более подробная характеристика судейской неприкосновенности.

По вопросу привлечения судей к административной ответственности имеется Приказ Генпрокуратуры России от 23.11.2015 г. № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» [5]. Данный приказ значительно устарел по своему содержанию, но разъясняет некоторые аспекты данной проблемы.

Конституционной новеллой является возможность прекращения статуса Председателя, заместителя Председателя, судей Верховного и Конституционного судов Российской Федерации. С внесением изменений в Конституцию Российской Федерации в 2020 году Президент Российской Федерации получил право вносить в Совет Федерации представление о прекращении полномочий указанных лиц в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий [4].

Проведенные исследования показали, что каждый год в среднем в отношении около 15 судей возбуждается процедура лишения неприкосновенности. В около семидесяти процентах таких случаев выносятся решения об отказе в даче согласия на возбуждение в отношении их уголовного дела или на привлечение их в качестве обвиняемого. Во всех остальных случаях уголовное преследование судей доходило до вынесения приговора (в основном, - обвинительного) [13].

Многие ученые утверждают, что каждый случай привлечения судьи к уголовной ответственности формирует негативное отношение граждан к судебной системе в целом [10]. Именно поэтому очень важно не допускать даже возбуждения уголовного преследования в отношении судьи без наличия достаточных оснований для этого. В противовес данному мнению некоторые учены считают, что имеется необходимость увеличения срока давности привлечения судей к уголовной ответственности. Это обусловлено, с одной стороны, усложненной длительной процедурой возбуждения уголовного преследования, и, с другой стороны, высоким профессионализмом и наличием профессиональных связей, что позволяет длительное время судье скрывать факт и обстоятельства совершенного преступления [11].

Освобождение от уголовной ответственности не влечет негативных правовых последствий для обычного гражданина. Однако это утверждение не относится к лицам, занимающим должность судьи, поскольку состояние после уголовного преследования (если оно не закончилось по реабилитирующим основаниям) для субъекта, исполняющего свои полномочия в судебной системе, равносильно состоянию судимости, которое возникает в результате привлечения лица к ответственности. В связи с чем система ответственности судей обладает спецификой, а привлечение к ответственности имеет больше последствий в сравнении с процессом привлечения обычного гражданина [9].

По мнению некоторых авторов, одной из проблем является отсутствие установленных законодательством сроков на принятие соответствующего решения на возбуждение уголовного дела в отношении судьи [7]. Данная позиция представляется верной, так как отсутствие сроков в любых государственных процедурах часто влечет необоснованно долгое рассмотрение важных вопросов, а иногда – прекращение таких процедур из-за истечения общих сроков (например, срока уголовного преследования).

Анализ законодательства показал, что иммунитет судей в полной мере способен обеспечить их защищенность от давления со стороны участников судопроизводства, а также третьих лиц, в том числе из числа сотрудников правоохранительных и иных государственных органов. Предоставленная судьям неприкосновенность не является избыточной.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398; СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
2. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) // Российская газета. 1992. № 170; СЗ РФ. 2020. № 50 (часть III). Ст. 8071.
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2020. № 50 (часть 1). Ст. 8029.
4. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
5. О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом: Приказ Генпрокуратуры России от 23.11.2015 г. № 645 // Документ опубликован не был. Доступно в СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.04.2022 г.).
6. Васильева А.П. К вопросу о статусе судьи в Российской Федерации // Инновационная наука. 2020. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-statuse-sudi-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 20.04.2022 г.).
7. Гамидов А.М., Атаева П.Г. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении лиц, обладающих статусом судьи // Закон и право. 2021. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobyy-poryadok-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-v-otnoshenii-lits-obladayuschih-statusom-sudi (дата обращения: 20.04.2022 г.).
8. Казанчян Л.А. Особенности правового положения судьи в контексте гарантий независимости судебной власти // The Scientific Heritage. 2021. №67-5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-polozhenie-sudi-v-kontekste-garantiy-nezavisimosti-sudebnoy-vlasti (дата обращения: 20.04.2022 г.).
9. Маркунин Р.С. Современное состояние системы юридической ответственности судей в Российской Федерации и перспектива ее развития // Вестник СГЮА. 2021. №3 (140). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-sistemy-yuridicheskoy-otvetstvennosti-sudey-v-rossiyskoy-federatsii-i-perspektiva-ee-razvitiya (дата обращения: 20.04.2022 г.).
10. Питер Х. Соломон, мл. Проблема независимости и подотчетности судей в Российской Конституции 1993 г. // Конституционный вестник. № 1(19) / 2008. URL: http://www.rfcr.ru/downloads/180_191.pdf (дата обращения: 20.04.2022 г.).
11. Романенко Н.В. Истечение сроков давности привлечения судей к уголовной ответственности // Мировой судья. 2018. N 2. С. 28 – 32. Источник: Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.04.2022 г.).
12. Романенко Н.В. Конституционно-правовой статус судей и его влияние на особенности их уголовного преследования // Российский судья. 2020. N 9. С. 59 - 64. Источник: Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.04.2022 г.).
13. Романенко Н.В. Неприкосновенность судьи - эффективная гарантия его независимости? // Российская юстиция. 2018. N 2. С. 41 - 44. Источник: Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.04.2022 г.).