Вопреки тому, что восьмая статья Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ устанавливает определенные условия к заключению эксперта, при которых «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а его заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных», нельзя полностью исключить вероятность ошибочного заключения эксперта.
Ошибки в проводимой экспертизе могут оказывать существенный вред для уголовного судопроизводства. Их предупреждение соотносится с определением и предотвращением условий, которые оказывают определенное воздействие на ошибки в заключении эксперта, что в дальнейшем приводит к недопустимости полученных доказательств.
Можно выделить несколько видов экспертных ошибок, они подразделяются на процессуальные, гносеологические и деятельностные [1, с. 187]. Несмотря на то, что ученые подразделяют экспертные ошибки на несколько видов, основной фактор, который связывает их – это недостаточная квалификация самого эксперта. Но в чем же заключаются процессуальные ошибки? Их сущность состоит в нарушении правил оформления заключения эксперта, в исследовании и анализе вопросов, которые выходят за пределы компетенции эксперта, в причинении ущерба объекту исследования без выданного согласия субъекта, который непосредственно назначил экспертизу. К экспертным ошибкам, в процессуальной части, также относят неконкретную форму выводов эксперта, из-за чего такие выводы не содержат в себе весомых доказательств.
Безусловный плюс заключается в том, что данные ошибки несложно выявить при исследовании заключения эксперта, и их присутствие является основанием для того, чтобы утвердить подобное заключение в качестве недопустимого доказательства.
Но какова причина появления таких ошибок? Безусловно, одна из основных – это низкая квалификация самого эксперта в процессуальном праве. Но есть также ряд и других факторов, одни из которых, это, например, небрежность эксперта, которая непосредственно может быть связана с его физическим или психическим состоянием.
Чтобы не допустить процессуальных ошибок, необходимо обратиться к современным технологиям, с помощью которых мы сможем держать на контроле все процессуальные изменения в сфере судебной экспертизы.
Далее мы обратимся к такому виду экспертных ошибок, как гносеологические. Они связаны с этапом постижения свойств и признаков объектов и поводов их образования и преобразования в зависимости от изучаемого эпизода, с трактовкой выводов проведенного анализа. Нельзя не отметить, что причиной их появления также является низкая квалификация эксперта.
Логическую составляющую экспертизы, наличие взаимосвязанных частей анализа эксперта, возможно определить на начальном этапе соответствующей проверки экспертного заключения и для этого нет необходимости иметь определенные познания в экспертной области. Такие ошибки случаются скорее из-за халатности и невнимательности эксперта, что также безусловно характеризует низкие профессиональные умения эксперта.
Но если брать во внимание не только логическую составляющую, а также и предметный характер данных ошибок, то определить такие ошибки бывает довольно трудно по причине недостатка определенных знаний в данной области. Поэтому, чтобы минимизировать данный вид ошибок, необходимо тщательно и основательно подходить к выбору эксперта, чтобы быть уверенным в компетентности данного лица. Профессионализм эксперта суммируется из познаний в части основополагающей для любого вида экспертиз науки, научных базисов и процессуального урегулирования судебной экспертизы. Безусловно, все эти критерии влияют на «прочность» проведенного исследования и выявленных доказательств.
Наличие необходимых навыков является важным условием, которое предъявляется к эксперту, вне зависимости от его профессиональной квалификации, исходя из этого, правила к прохождению экзамена для осуществления судебной экспертизы обязаны быть одинаковыми для любого рода экспертов. Экспертные ошибки могут существовать не только по субъективным причинам, а также по причинам, прямо не зависящим от эксперта, например, таким как неисправность или неточность используемого оборудования. Но, конечно, не стоит забывать и о различных неустойчивых психофизиологических состояниях лиц, осуществляющих данную деятельность, что оказывает непосредственное влияние на проводимое исследование. Компетентность лица, осуществляющего экспертную деятельность устанавливается и через его умения определять условия, которые оказывают непосредственное влияние на выводы проведенного анализа, от навыка определять пробелы выполненных вычислений, проведенных в работе, делать грамотные выводы по проведенному экспертному исследованию.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что фундаментом всех видов экспертных ошибок является как неполная квалификация судебного эксперта, так и дефекты в используемом оборудовании. При этом ввиду стремительно развивающихся информационных новшеств в производстве судебных экспертиз улучшение профессионализма экспертов, освоение и углубление в новые методы судебной экспертизы является важнейшим этапом для современных экспертов, что непременно ведет к улучшению качества судебной экспертизы.
В заключение, также, хотелось бы отметить, что, безусловно, необходимо понимать, что не менее важным фактором, которым способствует профилактике экспертных ошибок, выступает обеспечение следователем или судом всех необходимых материалов для эксперта, как с процессуальной, так и с материальной стороны. Для этого необходимо обращать внимание следователей и суда на качество объектов, их упаковку, формулировку вопросов, поставленных перед экспертом [2, с. 243]. А также, разработка и осуществление научно-практических дискуссий и круглых столов для своевременного выявления существующих проблем, необходимо для лиц, занимающихся экспертной деятельностью, а также для лиц, чья работа напрямую связана с деятельностью эксперта. Данный вопрос, также подлежит регулированию с помощью внедрения более качественной и серьезной координации качества судебных экспертиз, путем осуществления такой деятельности руководством экспертных ведомств.
Список литературы
- Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М: Норма, 2001. С. 187.
- Зинин А. М. Судебная экспертиза. М.: Право и закон, 2002. С. 243.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2024) // «Российская газета» № 249.
- Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 15.09.2015)// «Российская газета» N 106.