Административное право является одной из базовых отраслей публичного права, предметом которой являются общественные отношения, складывающиеся в области организации и функционирования публичного управления. В настоящее время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) является кодифицированным источником отечественного административного права, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях [1, с. 21].
Исторически первым кодифицированным актом, регулирующим вопросы организации и функционирования публичного управления, был Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, который впоследствии послужил основой, базисом для принятия в 2001 г. КоАП РФ. Этот шаг послужил новым этапом развития отечественного законодательства об административных правонарушениях. Была осуществлена кодификация административно-правовых норм, расширены права на защиту, усовершенствованы юрисдикционные процедуры. В Кодексе также расширен список составов (более 100), рассмотрение дел об административных правонарушениях по которым отнесено к подведомственности судей, тогда как КоАП РСФСР относил к исключительной компетенции судей только четыре состава. Кроме этого, КоАП РФ значительно увеличил объем процессуальных гарантий сторон, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, а также из числа административных взысканий были исключены исправительные работы, что объяснялось характером такого вида взыскания, они своего рода являлись разновидностью штрафа с отсрочкой, помимо этого, Кодексом 2001 г. был введен такой вид административного наказания, как дисквалификация [3, с. 99].
Структурно КоАП РФ состоит из 5 разделов, включает 32 главы и более 600 статей, отличительной особенностью является использование поглавной нумерации статей. Полагаем, законодатель предпочел такой способ нумерации статей для удобства внесения последующих поправок в Кодекс [2, с. 33].
С момента принятия КоАП РФ и до настоящего времени, в него было внесено огромное количество поправок, принято большое количество Федеральных законов о внесении изменений в Кодекс. Некоторые авторы считают это необоснованным и утверждают, что законодатель тем самым усложняет деятельность правоприменительных органов и негативно сказывается на обеспечении должной защиты прав и законных интересов граждан и организаций [4, с. 7]. Из этого можно сделать вывод о том, что одной из задач модернизации законодательства является ликвидация неоправданных административно-правовых запретов, а также исключение коллизий, возникающих при наступлении административной ответственности.
Важно отметить, что в 2016 г. Государственной Думой РФ была предпринята попытка принять новый КоАП, однако она не увенчалась успехом, поскольку проект не соответствовал общественным ожиданиям, к тому же, он не отличается четкостью, внятностью, а потому предоставил бы возможности для злоупотребления, как заявил П.В. Крашенинников [5]. Критике подверглось и резкое увеличение большинства штрафов и сроков привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в дальнейшем были разработаны Проекты нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данные акты до настоящего времени не внесены в Государственную Думу РФ.
В ходе реформы КоАП РФ особо важным для реформации является институт ответственности юридических лиц. В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях норм, предусматривающих соответствующую ответственность, не было. Это связано в первую очередь с тем, что в те времена почти все организации имели статус государственных, а соответственно, применение государством санкций к самому себе было бы несуразным. КоАП РФ не содержит дефиниции юридического лица, оно заимствуется из Гражданского Кодекса РФ. Такая ситуация представляется недопустимой, поскольку в России зарегистрировано около 7 млн. юридических лиц, большинство из которых являются частными [6]. Поэтому следует разработать и внести в КоАП РФ определение понятия юридического лица, которое раскрывало бы его дефиницию с точки зрения административно-правовых отношений.
Кроме того, необходима модернизация подхода к определению вины юридического лица, поскольку существующая в законодательстве трактовка вины не отличается четкостью. Стоит согласиться с тем мнением, что определение вины юридического лица как субъективного отношения к нарушению антимонопольного законодательства его должностных лиц либо уполномоченных представителей научно обосновано, поскольку действия таких лиц обусловливают возникновение юридических последствий для юридического лица [7, с. 90].
Подводя итог, хотелось бы отметить, что обеспечение четкого и понятного использования норм КоАП РФ является залогом защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Список литературы
- Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров / под ред. А.Ю. Соколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М. 2018. 352 с.
- Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: учебник. М.: Московская финансово-промышленная академия. 2011. 624 с.
- Общее административное право: учебник: в 2 ч. / под ред. Ю. Н. Старилова; Воронежский государственный университет. 2-е изд., пересмотр. и доп. Воронеж: Издательский дом ВГУ. 2016. 760 с.
- Авдейко, А.Г., Газизов, Д.А. Законодательство об административных правонарушениях: реформа или модернизация // Вестник Омской юридической академии. 2017. С. 6–14.
- Крашенинников считает, что проект нового КоАП в его нынешнем виде не может быть принят // URL: https://tass.ru/politika/8947537 (дата обращения: 25.12.2022).
- Статистика юридических лиц. Вестник государственной регистрации // URL: https://www.vestnik-gosreg.ru/info_ul/3?tab=statAll (дата обращения: 25.12.2022).
- Дехтярь И.Н. Производство по делам о нарушениях антимонопольного законодательства. Саратов: ИП Коваль Ю.В., 2018. 192 с.