По мнению Е.Р. Воронковой, проведение проверок государственной инспекцией труда редко обходится без выявления нарушений работодателем трудового законодательства и вынесения инспектором соответствующих актов реагирования. По результатам проверки инспектором составляется акт и выдается предписание об устранении соответствующих нарушений закона. В случае несогласия у работодателя и иных заинтересованных лиц будет право оспорить соответствующее предписание в административном или судебном порядке [5, c. 42].
Как гласят положения п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудны законодательству о гражданском процессе [1].
Тем временем, п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) упоминает, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих [2].
Положение «О федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» регламентирует, что федеральный государственный надзор в анализируемой сфере осуществляет федеральная инспекция труда через свои структурные территориальные подразделения. Причем надзор осуществляется в отношении всех субъектов правоотношений, наделенных правом на заключение трудового договора[3].
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, институт оспаривания решений Государственной инспекции труда находится в юрисдикции административного судопроизводства. Тем не менее, на сегодняшний день в науке и правоприменительной практике не сформулировано единой позиции по данному вопросу.
Тем не менее, как отмечает Ю.Б. Носова, в Письме Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. № 7-ВС-7105/15 прямо указано, что трудовые дела о признании недействительными предписаний государственной инспекции труда рассматриваются в исковом порядке. Оспаривание предписания об устранении нарушения требований трудового законодательства неизбежно ведет к необходимости исследования факта соблюдения или нарушения норм трудового законодательства. Приведенное обстоятельство характеризует гражданское, а не административное судопроизводство. Между тем вышеуказанная позиция Верховного Суда РФ плохо согласуется с мнением, неоднократно высказанным высшим судебным органом в своих определениях, а впоследствии дублируемым другими судами, о том, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства [6, c. 20].
В свою очередь, М.И. Аверьянова отмечает, что до последнего времени была неустойчивой позиция Верховного суда РФ о порядке такого обжалования. В одном из соответствующих решений (определение от 19 декабря 2016 г. № 75-КГ16-14) Верховный суд РФ установил, что заявление об оспаривании предписания как властно-распорядительного акта должно рассматриваться в соответствии с положениями КАС РФ [4, c. 139].
По нашему мнению, судопроизводство в рамках ГПК РФ или КАС РФ будет зависеть от правоотношений, на которые оказывает вливание решение Государственной инспекции труда. Полагаем, что если решение Инспекции будет оказывать воздействие на изменение, возникновение или прекращение непосредственно трудовых правоотношений, то их обжалование должно происходить в рамках гражданского судопроизводство. Тем временем, решения Государственной Инспекции труда, которые связаны, в том числе с различными предписаниями, которые носят характер публичных правоотношений и не затрагивают трудовые отношения, должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, в случаях оспаривания предписаний Государственной инспекции труда властного характера, необходимо использовать процессуальное регулирование, предусмотренное КАС РФ, а не ГПК РФ. Как показывают материалы правоприменительной практики, зачастую лица, обжалующие решения Государственной инспекции труда властного характера, оспаривают указанные предписания в порядке гражданского судопроизводства, что является нарушением действующего законодательство именно в связи с характером правоотношений (которые как раз подпадают под положения п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ).
Например, определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Московского районного суда г. Твери гласит, что ООО обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания. Суд отмечает, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, инспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления и прекращает производство по делу[6].
По нашему мнению, указанная позиция суда является правомерной в том числе по причине того, что в судебном порядке обжалуется постановление органа государственной власти, которое не затрагивает сферу трудовых правоотношений, а, следовательно, не подпадает под действие ст. 22 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, допустимо заключить, что в данном случае имеются основания полагать о необходимости обжалования в порядке административного судопроизводства.
В заключение необходимо сказать, что на сегодняшний день существуют определенные проблемы определения подсудности дела об оспаривании решения Государственной инспекции труда. По нашему мнению, если решение инспекции не затрагивает вопросы трудовых правоотношений напрямую, то его обжалование происходит в порядке административного судопроизводства. Тем не менее, законодательно не урегулирован вопрос обжалования решений Государственной инспекции труда в порядке гражданского или административного процесса. Полагаем, эффективным будет издание распоряжения Министерства Труда РФ «О порядке обжалования решений Государственной инспекции труда», в котором будет описана подсудность обжалования того или иного предписания инспекции.
Список литературы
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 31 янв. 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 31 янв. 2021 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. № 875).
4. Аверьянова М. И. Актуальные вопросы защиты прав работодателя при осуществлении государственной инспекцией труда контрольно-надзорной деятельности //Ученые записки. – 2017. – С. 135-141.
5. Воронкова Е. Р. Обжалование работодателем предписаний государственных инспекторов труда об устранении нарушений трудового законодательства: анализ судебной практики //Научный альманах. – 2015. – №. 10-4. – С. 42-47.
6. Носова Ю. Б. Обжалование предписаний федеральной инспекции труда: гражданское или административное судопроизводство? //Журнал административного судопроизводства. – 2017. – №. 1. – С. 18-23.
7. Определение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1075/2017 Московского районного суда г. Твери. — Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/8RbnnB9OodJO/ (дата обращения: 06.02.2021).