Стремительное развитие технологий в нашем мире неизбежно оказывает огромное влияние на все сферы общественной жизни. Могли ли вообразить создатели и читатели журнала «Техника молодежи» в XX столетии, что будни современного человека наполнят не сети космического пространства, связывающие землян с другими цивилизациями, а другая не менее глобальная сеть «Интернет»? Должно быть, это так же сложно, как нынешнему поколению представить мир без неё. Основываясь на данных, отраженных в докладе агентства «We Are Social» и разработчиков инструмента «Hootsuite», мы можем говорить, что общее количество интернет-аудитории на июль 2020 года насчитывает почти 60% населения земного шара, а число пользователей социальных сетей достигло 3,96 млрд человек [1].
Социальные сети, мессенджеры, онлайн-игры и прочие сервисы стали неотъемлемой частью нашей жизни. Такое преобразование общественных отношений закономерно повлекло за собой появление новых объектов права, что обусловило необходимость законодательного определения их статуса и места в гражданском обороте.
Актуальность данного вопроса подтверждается и судебной практикой. Так, определением Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему было отказано в удовлетворении требования о включении криптовалюты в конкурсную массу гражданина-должника. По мнению суда криптовалюта «не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории РФ, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства» [2]. К счастью, данное определение суда было признано незаконным и отменено, а апелляционный суд постановил, что криптовалюта может входить в конкурсную массу как иное имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов [3].
Важно отметить, что при вынесении решения суд второй инстанции учитывал находящийся в стадии рассмотрения на тот момент законопроект, а сейчас закон, предусматривающий изменения статьи 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав», а также включение в главу 6 ГК РФ статьи 141.1 «Цифровые права» [4]. Несмотря на то, что до сих пор в этой сфере остается много вопросов, требующих внимания законодателя, такого рода нововведения, несомненно, являются существенным шагом в устранении законодательного пробела и формировании основы для развития цифровой экономики.
Ещё одним не менее важным аспектом является возможность наследования цифровых активов.
Впервые перспектива оформления права собственности на интернет-аккаунты, принадлежавшие умершему гражданину была предусмотрена законодательством штата Дэлавер в августе 2014 года. Такие аккаунты были приравнены к обычным документам [5].
Обращаясь к зарубежной судебной практике, наиболее ярким представляется пример признания наследования аккаунта в социальной сети Верховным судом Германии, где был сделан вывод о том, что «права и обязанности по договору между пользователем и социальной сетью не связаны с личностью пользователя и могут быть переданы наследникам. Поскольку наследники замещают наследодателя в отношениях с социальной сетью и знакомятся с содержанием личной страницы пользователя так же, как знакомились бы с бумажными архивами, нарушения конфиденциальности не происходит и тайна переписки не нарушается» [6, с. 65].
К сожалению, в Российской Федерации отсутствует законодательное регулирование и судебная практика в данной области.
Таким образом, мы видим, что цифровизация общественных отношений приводит к появлению новых объектов гражданского права. Вопрос правового регулирования их оборота должен стать одним из приоритетных направлений развития российского законодательства в ближайшее время.
На наш взгляд целесообразно законодательно определить правовой статус названных объектов. Кроме того, необходимо сформулировать особенности их купли-продажи, законодательно закрепить правила долгосрочной аренды, сформировать механизм возможности включения их в конкурсную массу, а также решить вопрос наследования цифровых активов.
1. URL: https://ict.moscow/research/digital-2020-globalnyi-otchet-iiul-2020/.
2. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-124668/17-71-160Ф // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
4. «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»: федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
5. Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. 2018. N 3. С. 29 - 30.
6. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин, Е.В. Кожевина и др.; отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. 656 с.