Актуальность темы исследования заключается в различном понимании сущности и критериев злоупотребления процессуальными правами, а также отсутствие предупреждающего регламента.
Понятие «злоупотребление процессуальным правом» отсутствует в нормах гражданского и арбитражного процессуального законодательства, но тем не менее из материалов судебной практики [5] следует, что злоупотребление процессуальным правом представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, ряда процессуальных действий и бездействий, которые направлены на срыв судебного рассмотрения спора, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрения дела, и как следствие, принятие незаконного и необоснованного судебного решения, а также несоблюдение порядка претензионного или иного досудебных способов разрешения споров
Как отмечает Е.В. Васьковский, для установления смыслового значения злоупотребления правом следует исходить из сущности и задач гражданского судопроизводства. Поскольку под злоупотреблением процессуальными правами необходимо понимать, что лица, несогласные с целью процесса [2, 669, 976-977], участвуют в тяжбе для достижения собственных целей.
А.Н. Гедда под злоупотреблением права определяет любое действие лиц, участвующих в тяжбе, заключающееся в том, чтобы использовать все возможности установленные законом либо вполне воспрепятствовать отысканию правды или восстановлению права, либо отдалить их на как можно большее время, разумеется, если все действия совершаются осознанно [3, с. 7-8].
Поскольку, законодатель не устанавливает точные критерии для отнесения поведения, лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, злоупотребляющими процессуальными правами, суду необходимо в каждом споре оценивать объективное содержание, а также мотивы процессуальных действий сторон.
Исходя из судебной практики, основанием применения санкций при злоупотреблении процессуальными правами выступает совокупность следующих фактов:
- совершение лицом, участвующим в споре, ряда процессуальных действий и бездействий, повлекшие за собой срыв судебного рассмотрения спора, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению спора и принятию законного и обоснованного судебного акта [6];
- лицо, привлекаемое к ответственности, своими противоправными действиями причинило вред третьим лица [7];
- между противоправными действиями лица и наступившими процессуальными последствиями должен быть установлен факт причинно-следственной связи [8].
Таким образом, только судом при рассмотрении спора может быть установлено добросовестное соблюдение сторонами процессуальных прав (ст. 35 ГПК РФ [4] и ст. 41 АПК РФ [1]). Поэтому, суд обладает дискреционными полномочиями, которые позволяют применять санкции в отношении лиц, злоупотребляющие своими процессуальными правами.
Исходя из этого, на наш взгляд необходимо нормативно регламентировать понятие «злоупотребление процессуальными правами», поскольку это позволит объективно определить данный факт и восполнит пробел в гражданско-процессуальном регулировании. Также необходимо разработать регламент, который содержал бы понятие и виды злоупотреблений процессуальными правами, нормы об ответственности за данные злоупотребления, что в итоге поспособствовало не только правильному и своевременному рассмотрению дел, но и снижению количества необоснованных исков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // «КонсультантПлюс»
- Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса . – М., 1917.
- Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе (заметки из судебной практики: заметки из судебной практики по гражданским делам) // Журнал Министерства юстиции. – 1910. – № 1. – С. 7-8.
- Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11. 2002 № 138-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // «КонсультантПлюс»
- Определение Верховного Суда РФ от 07 марта 2017 г. № 305-КГ17-20 по делу № А41-18570/2014. // «КонсультантПлюс».
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. № 12АП-7832/2021 по делу № А12-7383/2020 // «КонсультантПлюс».
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. № 12АП-11450/2015 по делу № А06-8648/2014 // «КонсультантПлюс»
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. № 09АП-541/2016-ГК по делу № А40-129986/15 // «КонсультантПлюс»