«Каждый имеет право на жизнь». Никто не вправе отнять у человека самое важное – его жизнь. Это несправедливо, незаконно, негуманно. Но беспокоит несчетное количество случаев, когда человек из потерпевшего мгновенно превращается в обвиняемого по уголовному делу. Еще утром он был примерный семьянин, уже вечером его обвиняют в преступлении, которого бы он в жизни никогда не совершил. Насколько это является справедливым, законным и гуманным?
Уголовный кодекс РФ дает довольно-таки сжатое толкование превышению пределов необходимой обороны, более подробно об этом рассказывает пленум Верховного Суда РФ в своем постановление № 19 от 27 сентября 2012 г. В п. 13 данного постановления Верховный Суд называет обстоятельства, которые суды должны учитывать при решении данных споров. Помимо этого, следует учитывать тот факт, что посягательство является сознательным действием, а для защищающегося оно является неожиданным. Из этого следует, что первый готовится к преступлению, т. е. соотношение сил изначально является неравным, поэтому обороняющийся действует без достаточной уверенности в своих действиях, к тому же умысел злоумышленника не всегда ясен, неизвестно на чем он остановится.
К сожалению, большая часть населения нашей страны не обладает достаточными знаниями в области уголовного права. Мало кто знает о том, что нельзя превышать пределы необходимой обороны и каковы эти пределы. Многие не интересуются данным вопросам, потому что уверены, их никогда это не коснется. Хотелось, чтобы законодатель в ст. 37 УК РФ подробно и доступно изложил, что является превышением пределов необходимой обороны.
В ст. 43 УК РФ законодатель называет следующие цели назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Какую из этих целей правоприменитель хочет достигнуть?
В данной ситуации, названные цели для применения их к институту превышения необходимой обороны исключаются. Посягающий умышленно идет на преступление и может совершить все что угодно, кражу, убийство, изнасилование и др., а обороняющийся должен думать о том, как бы защитить своих близких людей и не причинить тяжкого вреда человеку, который мог сделать с ним, с его семьей все что угодно. Разве это социальная справедливость? Как можно говорить об исправлении, если человек превышая пределы необходимой обороны ставит перед собой цель не убить злоумышленника, не нанести ему тяжкий вред здоровью, а устранить угрожающую здоровью и жизни реальную опасность. Если правоприменитель ставит целью предупреждения совершения новых преступлений, то люди, которым будет угрожать действительная опасность будут бояться защищаться, потому как будут знать, что обороняясь, они окажутся по другую сторону свободы. Напротив, такая цель как предупреждение новых преступлений в данных условиях будет достигнута при упразднении данного института или же изменения его санкции. Злоумышленник, идя на преступление, будет знать о том, что противоположная сторона может защищаться всеми возможными способами.
Я солидарна с мнением тех ученых, которые считают, что любой вред, причиненный посягающему в процессе защиты, следует признавать правомерным. О превышение пределов необходимой обороны необходимо говорить, когда обороняющимся были нарушены временные рамки отражения. Например, ему удалось вырваться из рук противника и нанести последнему не опасный для жизни и здоровья вред, но при этом он возвращается на место нападения, чтобы лишить нападавшего жизни.
Из вышеперечисленного следует, что необходимо изменить санкции, предусмотренные ст. 108, 114 УК РФ, применять такое наказание как обязательные работы и ограничение свободы. Необходимость лишать защищающегося человека свободы, а также обязывать его к исправительным и принудительным работам отсутствует. Ведь такими наказанием, как и судимостью в целом, подрывается жизнь не только гражданина, который защищался, но и его близких родственников, поскольку наличие судимости во многом ограничивает его социальные возможности. В этом случае также следует отметить стереотипное мышление населения нашей страны по отношению к осужденным. На отбывающем наказание гражданине обязательно весит ярлык «преступника», «убийцы» и пр., но ведь нельзя каждому объяснить все обстоятельства совершенного деяния.
Таким образом, совершенствование института превышения пределов необходимой обороны позволит устранить социальную несправедливость между осужденными за умышленные преступления и лицами, которые действовали в результате неизбежности, защиты. Также данные изменения будут способствовать такой цели наказания как предупреждение новых преступлений.