Конституция Российской федерации (далее – Конституция) закрепляет систему прав и свобод человека и гражданина. На практике возникает множество вопросов не только по реализации отдельных прав, но и их соотношении между собой.
Одним из наиболее интересных вопросов является соотношение права на свободу слова и права на достоинство личности. Споры по этому вопросу в российской правовой доктрине возникают еще с 90-х годов прошлого века. Стоит отметить, что основным предметом споров является вопрос о пределах выражения собственного мнения. [3, с.1]
Актуальность данного вопроса в настоящее время подтверждается современной судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда города Москвы (далее Суд) по делу № А40-50266/20-5-372 от 05 марта 2021 года. В ходе судебного разбирательства рассматривался спор между ООО «А1» и АО «АС РУС Медиа» (Forbes) о защите деловой репутации и признании сведений, не соответствующих действительности.
Спор между ООО «А1» и АО «АС РУС Медиа» (Forbes) возник из-за фрагмента статьи опубликованной изданием под заголовком «За Батуриной пришли рейдеры: что стоит за объявлением в розыск богатейшей женщины страны», который имел следующее содержание: «В своем заявлении представитель Батуриной неожиданно связал постановление калмыцкого суда с А1 Михаила Фридмана. «Данное постановление — это очередной этап рейдерской атаки на г-жу Батурину со стороны структур А1 Михаила Фридмана, использующих ее давнего оппонента Виктора Батурина и его необоснованные требования», — заявил Теребков». [2, с. 2]
При принятии решения (в удовлетворении исковых требований было отказано) Суд, в первую очередь, руководствовался разъяснениями данными Верховным судом в своем Постановлении пленума №3 от 24.02.2005, согласно которым необходимо разграничивать утверждения о фактах, которые возможно проверить на соответствие действительности, и оценочные суждения, которые выражают субъективное мнение или же внутреннее убеждения лица. А так же, по мнению Верховного суда, оценочные суждения и мнения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. [1, п.9]
То есть, нарушенное право истца на честь достоинство и деловую репутацию, в результате чего он понес убытки, не будет подлежать защите, если оно было опорочено оценочным мнением или суждением ответчика. Таким образом, Верховный суд допускает выражения собственного мнения в тех пределах, когда оно может нарушить права других лиц, что напрямую противоречит ст. 17 Конституции.
Поэтому, в целях повышения уровня защиты чести, достоинства и деловой репутации, необходимо включить в предмет судебной защиты не только сведения о фактах, но и оценочные суждения, мнения, убеждения. Но в отличии от сведений о фактах, оценочные суждения следует оценивать с позиции их обоснованности, то есть они должны исходить фактов и находится с ними в причинно-следственной связи, а в свою очередь факты на основании которых было сформировано мнение можно проверить на предмет соответствия их действительности.
Список использованных источников:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // СПС «Консультант плюс»;
2. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50266/20-5-372 от 05 марта 2021 года // СПС «Консультант плюс»;
3. Трофимова, Т.В. К вопросу о соотношении права на свободу слова и неприкосновенности чести, достоинства и деловой репутации: // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2011. №2. / Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sootnoshenii-prava-na-svobodu-slova-i-neprikosnovennosti-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii (дата обращения: 15.04.2021).