К вопросу о регулировании договора пожизненного содержания с иждивением

Гражданское законодательство регулирует обширный круг гражданско-правовых институтов, к числу которых относится договор ренты. Гражданский кодекс закрепляет три разновидности данного договора: постоянная рента, пожизненная рента, договор пожизненного содержания с иждивением. По статистике последний из них заключается чаще других форм данного договора.  Вызвано это тем, что договор предоставляет обеим сторонам возможность удовлетворить свои потребности. «Собственник имущества получает содержание, включающее в себя предусмотренные сторонами условия, а плательщик ренты получает в пользование недвижимое имущество, как правило, по цене ниже, чем стоимость за предполагаемое имущество на рынке» [8, с. 626]. 

Итак, «по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)» [1]. Законодатель, устанавливая обязательные требования, дает сторонам право самостоятельно определить некоторые условия, объем содержания и порядок его предоставления. Однако «проблема расширительного толкования общих положений гражданского законодательства по данным видам договоров порождает ранее обозначенную регулятивную двойственность: автономию воли сторон в свободе заключения договора с одной стороны, и пробелы в более тщательной регламентации содержательности и «достаточности» оказываемых услуг» [4, с.136]. Так, стороны не всегда все условия прописывают в договоре, что порождает споры в суде. При этом, как замечает Кондракова Е.А., в отдельных регионах Российской Федерации предпринимаются попытки прописать полный перечень обязанностей плательщика ренты. К примеру, в Московской области «Центр социального обслуживания» Серпухова составил огромный список обязанностей плательщиков ренты, который включает в себя химчистку одежды, предоставление книг, помощь в прохождении медико-социальной экспертизы [4, с.138]. Необходимо закрепить такой перечень на общероссийском уровне, что несомненно поможет минимизировать споры между плательщиком ренты и ее получателем.

Другим любопытным моментом является закрепленная в ст. 603 Гражданского кодекса возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. Согласно вышеуказанной статье данная возможность должна быть прописана в самом договоре. Это подтверждается и сложившейся судебной практикой, которая свидетельствует, что «молчаливое согласие получателя ренты на получение денежных средств вместо продуктов питания, лекарственных препаратов, оказания медицинской помощи, уборки и ухода за пожилым человеком не является законным основанием считать передачу денежного эквивалента ренты надлежащим исполнением договора» [3, с.54]. Ведь зачастую, заключая договор пожизненного содержания с иждивением, лицо не столько нуждается в деньгах, сколько в получении необходимых услуг. В связи с чем законодатель и ввёл данное правило, как гарантию прав получателя ренты. Примером ее реализации может служить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которая оставила без изменения решение Тверского районного суда г. Москвы об удовлетворении требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. Так договором было предусмотрено обеспечение получателя ренты питанием, одеждой, лекарствами и т.д. Однако в нарушение договора ответчик, изменив по своему усмотрению его условия, перечислял содержание в денежном эквиваленте, что является существенным нарушением условий договора [5].

Несмотря на то, что договор ренты заключается на срок жизни получателя ренты, Гражданский кодекс предусматривает возможность его расторжения как по общим, так и по специальным основаниям. Так, закон позволяет расторгнуть соглашение при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств путем выкупа ренты. Однако встречаются случаи, когда получатель ренты сам учиняет препятствия для исполнения обязательств плательщиком. Интересным представляется решение Шпаковского районного суда по иску плательщика ренты о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Свои требования он аргументировал тем, что плательщик не исполнял обязанности по выплате ежемесячного содержания, материально истца не обеспечивал, продукты питания, одежду не предоставлял. Судом было установлено, что получатель ренты переехал на постоянное место жительство в Украину, на связь с плательщиком не выходил, в следствии чего последний не мог в полной мере исполнять свои обязательства по договору [7]. Соответственно судам при решении вопроса о нарушении плательщиком ренты своих обязанностей необходимо оценивать возможность последнего фактически исполнить обязательство.

Договор пожизненного содержания с иждивением отличается высокой социальной значимостью, поскольку складывающиеся правовые отношения направлены на долгосрочное, стабильное и юридически гарантированное получение натуральных рентных выплат. Однако алеаторность данных сделок не может предоставить возможность институту ренты нормально функционировать. Для решения указанных проблем необходимо усовершенствовать законодательное регулирование договора пожизненного содержания с иждивением, а именно закрепить в Гражданском кодексе полный список обязанностей плательщика, которые обеспечивают защиту имущественных интересов и гарантируют стабильность.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2022) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс»
2. Ефремова Д.Г. Проблемы правового регулирования договора ренты в гражданском праве // Скиф. 2021. №12 (64). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-dogovora-renty-v-grazhdanskom-prave (дата обращения: 14.03.2023).
3. Ибрагимова Н.Ш., Першина С.Р., Першина Е.А. Содержание и существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением по законодательству российской федерации // Государственная служба и кадры. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-i-suschestvennye-usloviya-dogovora-pozhiznennogo-soderzhaniya-s-izhdiveniem-po-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 14.03.2023).
4. Кондракова Е.А., Олейникова А.В. Актуальные проблемы договора пожизненной ренты и договора пожизненного содержания с иждивением // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". 2021. Т. 4, № 13. С. 134-140 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45617380 (дата обращения: 14.03.2023)
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ N 5-КГ12-51 ОТ 02.10.2012. URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/3c71f2f13aae89e678335802ef827fce/ (дата обращения: 15.03.2023)
6. Разуваева С.К. Актуальные проблемы договора пожизненного содержания с иждивением в российском Гражданском праве // Вестник научной мысли. 2021. № 6. С. 815-821. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47853214 (дата обращения: 14.03.2023).
7. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края № 2-1133/2020 2-1133/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1133/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/jBf8JSjqwLU2/ (дата обращения: 15.03.2023)
8. Суренская М.С., Фомина В.А. К вопросу о проблемных аспектах регулирования договора пожизненного содержания с иждивением // Молодой ученый. 2022. № 21 (416). С. 626-627. URL: https://moluch.ru/archive/416/92205/ (дата обращения: 14.03.2023).