Аннотация
Данное исследование посвящено рассмотрению такого следственного действия как обыск с точки зрения российского уголовно-процессуального права. В представленной работе автор уделяет внимание изучению особенностей обыска при расследовании дел о незаконном обороте наркотиков, анализирует основные характерные черты как с научной, так и с практической стороны. Изучены рекомендации для проведения данного следственного действия, а также тактические нюансы. В данной статье автором используется современная научная литература, а также российское законодательство.
Ключевые слова
Наркотические средства, следственные действия, обыск, расследование, уголовное дело, преступление, незаконный оборот наркотиков.
При расследовании дел о незаконном обороте наркотиков важную роль играют выбор следственных и иных процессуальных действий, тактика и последовательность их проведения, средства и методы, которые будут использоваться при расследовании преступлений в рассматриваемой сфере.
Важно отметить, что при расследовании данной категории дел недопустимо промедление с возбуждением уголовного дела, так как все основные показательные признаки содержатся именно в первое время после совершения преступления.
Одним из следственных действий по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, на которое необходимо обратить внимание, является обыск. В целом производство обыска по рассматриваемой категории дел осуществляется согласно с общими криминалистическими рекомендациями, но с учетом некоторых особенностей[2, с. 210]. Обыск признается неотложным следственным действием, а при расследовании дел о незаконном обороте наркотиков, как правило, он производится в течение первых суток с момента возбуждения уголовного дела.
При расследовании преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотиков, если они были совершены с целью сбыта или сопряжены со сбытом, следователь должен учитывать особенность, что такие деяния, как правило, совершаются организованной преступной группой. Именно поэтому в таких случаях наибольшую эффективность принесет групповой обыск, который проводится несколькими следователями одновременно в разных местах и у разных лиц, чтобы не допустить ситуации, когда у одного подозреваемого проводится обыск, следователь уходит к другому подозреваемому, а в это время первый сообщает преступной группе об обыске и они успевают все скрыться или уничтожить следы преступления, т.е. групповой обыск позволяет не допустить предупреждение членами преступных формирований друг друга об осуществляемых следственных действиях.
В ходе подготовки к производству обыска по делам рассматриваемой категории необходимо учитывать, что ключевым является фактор внезапности. Следователю необходимо к производству данного следственного действия привлекать специалистов: сотрудников химических лабораторий, кинолога со специально обученной на обнаружение наркотиков собакой и т.п.
Кодиров Д. С. в своей диссертации пишет о том, что при задержании лица и личном обыске, работники достаточно часто получают именно первоначальную информацию об обстоятельствах незаконного оборота наркотиков. Но задержание с поличным и результаты личного обыска подтверждают лишь факт обнаружения наркотика у конкретного лица. Именно поэтому при выдвижении версий необходимо пристальное внимание уделить общим сведениям, полученным оперативным путем, а именно: какой образ жизни у задержанного лица, его связи, место работы и отдыха, маршруты передвижения, способы и средства совершения наркопреступления[6, с. 15]. Сбор такой информации также иногда является проблемным моментом, т.к. не всегда возможно свободно добыть такую информацию, а от ее изучения и анализа зависит тактика расследования дела о незаконном обороте наркотиков.
Согласно п. 5 ст. 182 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) : «До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск». На мой взгляд, здесь возникает проблема неточности и неполноты. Человек может сдать лишь малую часть наркотических средств, имеющихся у него на самом деле, а в свою очередь фраза «нет оснований опасаться их сокрытия» не имеет под собой четкого толкования. Как производится оценка факторов и как следователь понимает, что нет оснований опасаться сокрытия? Данный вопрос остается проблемным. Думается, что обыск должен проводиться вне зависимости от того, выданы ли подлежащие изъятию предметы или нет. Но, возможно, если человек выдал их, и при обыске больше ничего обнаружено не было, в дальнейшем можно рассматривать это как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство.
Сложностью в данной сфере является еще и то, что наркотические средства, хранящиеся малыми дозами, могут поместиться в совершенно любом месте. Это могут быть: тайники в стенах, подоконниках или мебели; детские игрушки; продукты питания; земля в цветочных горшках; домашняя аптечка, в которой наркотики могут быть замаскированы под разрешенные лекарственные препараты; каблуки обуви; книги с вырванными страницами и пр.[4]
Проблемой в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков также может быть недостаточно высокий уровень квалификации следователей, т.к. к проведению обыска по данным делам необходимо привлекать опытных следователей с высоким уровнем профессиональной подготовки, так как на месте обыска следователю следует обратить внимание на предметы, которые могут сохранить следы наркотиков или свидетельствовать о преступном умысле лиц.
Незнание следователя о том, как подготовиться к обыску, кого привлечь к его производству, что именно искать, может привести к тому, что обыск будет проведен безрезультативно, а преступники не только скроют следы преступления, но и предупредят своих сообщников о необходимости уничтожить такие следы в других местах. Тем самым, даже малейшая тактическая ошибка может привести к уходу от уголовной ответственности лицами, причастными к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
В своем автореферате диссертации Клевцов В. В. писал: «чтобы решить данную проблему, к обыску рационально привлекать специалистов, которые разбираются в особенностях всевозможных наркотических средств. А также в способах их изготовления. Специалист может оказать помощь следователю сориентироваться на месте обыска, а также может подсказать, какие приспособления, предметы и вещества использовались для изготовления наркотических средств. Часто только лишь при помощи специалиста устанавливаются причинно-следственные связи между предметами, обнаруженными в ходе этого обыска и исследуемым событием»[5, с. 20].
Для повышения результативности обыска важно не только обнаружение и изъятие наркотиков и их следов, предметов, им сопутствующих, но и соблюдение процессуальной процедуры фиксации, закрепления и сохранения следов, свидетельствующих об их принадлежности подозреваемому. Изъятие и процессуальное закрепление следов, оставленных преступниками на предметах, имеют большое значение для изобличения подозреваемых с устойчивой позицией к даче ложных показаний.
При расследовании дел о незаконном обороте наркотиков помимо проблем, существующих при проведении обыска в жилище, также можно выделить недостаток, возникающий в процессе личного обыска. Представляется, что недостатком УПК РФ является то, что в одном протоколе задержания оформляются и результаты задержания, и результаты личного обыска. В УПК РФ предпочтительнее было бы разделить данные протоколы. Прежде всего, это обусловлено разными целями, которые достигаются при задержании и при проведении личного обыска. Кроме того, это даст возможность получить более полную информацию как о личности задержанного, так и об обнаруженных у него вещах, предметах, которые могут потребовать более полного их описания для дальнейшего решения о признании их вещественными доказательствами. Составление отдельного протокола личного обыска признается особенно важным по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Список использованной литературы:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ в редакции от 1 июля 2021 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 23 сентября 2021 года //КонсультантПлюс
- Александров И. В. Криминалистика: тактика и методика: учебник для среднего профессионального образования / И. В. Александров. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 313 с.
- Анненков С. И. Особенности тактики производства обыска при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / С. И. Анненков. — Текст: непосредственный // Наука и Просвещение. — 2019. — № . — С. 160-162.
- Жузбаев Б.Т. Особенности проведения обыска по уголовным делам, связанным с наркотиками // Научные статьи Казахстана. URL: https://articlekz.com/article/5522 (дата обращения: 03.05.2022).
- Клевцов В. В. «Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ»: специальность 12.00.09 «уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность » : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Клевцов В.В. ; Орловский юридический институт МВД России . — Москва, 2010. — 27 c. — Текст: непосредственный.
- Кодиров Д. С. Незаконный оборот наркотических средств: особенности методики расследования: специальность 12.00.12 «– Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативнорозыскная деятельность»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кодиров Д. С.; Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — Москва, 2017. — 28 c. — Текст: непосредственный.
- Криминалистика: учебник для вузов / И. В. Александров [и др.]; под редакцией И. В. Александрова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 376 с.
- Рыжаков А. П. Обыск и выемка. Основания и порядок производства / А. П. Рыжаков. — Москва: Дело и сервис, 2015. — 240 c. — Текст: непосредственный.
- Шумилин С. Ф. Обыск и выемка // Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 291-296.