Принципы права представляют собой определенный итог развития человеческой мысли, некую социальную ценность, определяющую сущностную характеристику права и поэтому вызывают интерес как у теоретиков прав, так и у представителей различных отраслей права и криминалистов. Вопрос о наборе общих, межотраслевых и специальных принципов, относительно криминалистической науки, является спорным. На наш взгляд, в условиях информационного общества, особое значение приобретает принцип достоверности [6].
Для криминалистики вопрос о достоверности экспертного знания является одним из основных, поскольку, обнаруживается удивительное явление: всё, что дано мышлению эксперта, имеет место в самом мышлении без привнесения в него процессуального элемента постановки вопросов правосудием [2, с. 25]. Предмет, анализируемый экспертной мыслью, всегда есть мыслимый предмет. В акте правосудия этот предмет сознания – непосредственного судебного усмотрения совмещаются и оформляются в виде процессуального решения [8, с. 90].
Вопрос о достоверности полученных знаний и надежности их источника всегда волновал человечество, даже при использовании в качестве таковых мифов, религиозных текстов, традиций, собственного опыта. С развитием философии этот вопрос получил системное изучение: Аристотель [1], Платон [7, c. 762]. и другие философы рассуждали о природе знания, истине, методах его достижения; стали возникать сомнения в достоверности познания, основанного на восприятии и чувствах; обращалось внимание на обманы чувств, а также на зависимость ощущений от состояний субъекта.
В юриспруденции дилемма о познании мира (фактов) и доверия к информации, полученной через свои собственные чувства и через передачу другими людьми, вылилась в два основных вопроса: во-первых, можно ли доверять информации, полученной от свидетеля (способен ли он точно воспринять информацию, точно ее передать, и желает ли он ее передать правильно), во-вторых – о роль судьи, который изначально играл роль, больше напоминающую свидетеля, когда опираясь на наблюдаемые факты решал дело на основе собственных наблюдений. И если на первых этапах государственности мы не обнаруживаем наличие в судебном процессе метода доказывания, когда судейские силлогизмы (факты), потом подводились под правовую норму, а роль судьи в оценке доказательств являлась пассивной (он на глазах у всех объявлял ответчика правым, когда видел, что брошенный в вводу начинал тонуть [4] (злоупотребление здесь почти немыслимо), то с развитием права его роль становится более активной, теперь ему приходится решать, был ли факт, решая чьи из свидетельских показаний достоверны.
На фоне отстранения судей от сторон для проверки доказательств и разработки средневековым правом, точных правил, когда он должен верить свидетелю и когда нет, стала развиваться так называемая формальная теория доказательства. Суть ее заключалась в том, что опытное положение проверки доказательств облекалось в форму легальных презумпций: если судья не мог согласовать показание двух свидетелей, то он должен был больше верить свободному, чем отпущеннику, старейшему, чем молодому, благородному, чем неблагородному, богатому, чем бедному, мужчине, чем женщине, человеку правдивому боле, чем лгуну и т. [5]
В эпоху Просвещения, с появлением эмпирического метода и научного подхода, вопросы о доказательствах стали центральными в научных исследованиях. Из юристов профессор Г. Гросс [3], создатель криминалистики, попытался собрать и научно обработать довольно большой запас наблюдений, которые касались некоторых сторон учения о достоверности свидетельских показаний и роли психологических факторов в оценке доказательств в суде.
Основу современного криминалистического обеспечения достоверности доказательств составляют теория отражения, системно-деятельностный подход и развитая на их базе частная криминалистическая теория информирования. В связи с этим достоверность в криминалистике понимается как свойство мысленной (идеальной) и (или) материальной модели, адекватно отображающей отдельные стороны произошедшего события преступления и позволяющего воссоздать такое событие в целом.
Таким образом, категория достоверности, разрабатываемая еще античными философами, сегодня выступает как междисциплинарная и оформляется в виде принципа в криминалистике и отраслях права.
Список литературы
- Аристотель. Сочинения в 4-х т. / Аристотель. – М.: Мысль, 1978. – Т. 2 – 687 с.
- Григорьев И.А. Достоверность как правовой принцип судебно-экспертной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2020. 210 с.
- Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики: : Пер. с нем. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003747873/
- Гунин Д.А., Крайнов В.А. Ордалии как божественное правосудие // В сборнике: Синтез науки и образования в решении глобальных проблем современности. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлитамак, 2021. С. 57-59.6. Петровская О.В. Принцип достоверности в информационном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2021. 27 с.
- Епифанов Е.В. История государства и права зарубежных стран. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://be5.biz/pravo/i031/index.html
- Петровская О.В. Принцип достоверности в информационном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2021. 27 с.
- Платон. Собр. соч. в 4-х томах. – М.: Мысль, 1990. – Т. 1. – 860 с.
- Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № 11.С. 90-98.