К вопросу о правовой природе аккаунта в социальной сети

Аннотация: в данной статье автор рассматривает проблему правового регулирования вопросов, связанных с аккаунтами в социальных сетях в Гражданском кодексе (далее – ГК РФ). Автор обосновывает необходимость разработки правоприменителем единого подхода по регулированию рассматриваемых правоотношений. В связи с этим, автором предложены возможные подходы и разрешение проблемы, так как обосновывается необходимость введения в объекты гражданских прав новой составляющей «Объектов виртуальной собственности»

Ключевые слова: учётная запись, цифровая собственность, аккаунт, социальная сеть, профиль.

Определение учётной записи — хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания и предоставления доступа к его личным данным и настройкам. А значит, что интернет аккаунт, как вид учетной записи, должен регламентироваться нормами гражданского права, имея ветви связи из других отраслей права.

Но почему же использование интернет аккаунтов не прописывается в законодательстве, если человек, зарегистрированный в интернете, уже автоматически имеет права на использование, в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Пользователи интернет аккаунтов, которые в особенности имеют материальное обогащение за счет контента в интернете, обязаны соблюдать правила пользования и распространения информации (запрещена пропаганда наркотиков, оскорбление, мошенничество, насилие и т.д.)

В научной литературе существуют следующие мнения:

Амбарцумов Роман Андроникович: «Во всем мире социальные сети стали неотъемлемой частью жизни почти каждого человека. На сегодняшний день они превратились из платформы для быстрого и удобного общения в полноценный источник доходов. Так, известные блогеры получают до миллиона рублей за интеграцию одного рекламного поста в свой профиль. Кроме того, большинство современных компаний создают свои профили в социальных сетях и используют их в качестве маркетингового инструмента, продвигая с его помощью свои товары и услуги. Ведение профиля компании стало отдельным видом маркетинговой деятельности — SMM (с англ. — маркетинг в социальных сетях), для осуществления которого крупные компании создают целые отделы или заключают договор с фирмой, специализирующейся в данном виде деятельности. Таким образом, активность в социальных сетях позволяет генерировать дополнительные продажи. Следовательно, нет сомнения в том, что профиль социальной сети может нести в себе большую материальную ценность»[1].

Законодательство не прописывает право собственности на аккаунты социальных сетей, но частная собственность в ГК РФ имеет аналогичные особенности, такие как право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Тем не менее, на практике проблема уже решается, пока только самими социальными сетями. Так, например, Facebook имеет специальную форму для запросов от членов семьи, включая просьбы удалить аккаунт близкого человека. Можно и «передоверить» аккаунт другому пользователю – это также предусмотрено в интерфейсе.

Возможность наследования аккаунта сомнительна. Так, даже доменное имя не является охраняемым объектом права и представляет собой лишь средство адресации к конкретной странице в интернете, отмечает Екатерина Тиллинг, адвокат, старший партнер юридической фирмы «Тиллинг Петерс». "Между тем, объекты, которые непосредственно связаны с этим Интернет-ресурсом, такие как программа, база данных, контент сайта, могут являться самостоятельными объектами охраны авторских и/или смежных прав. То есть наследникам могут быть переданы права на "содержимое" аккаунта, но не сам аккаунт", – отмечает она.

Доступ к аккаунтам вскоре может спровоцировать и судебные споры. Особенно актуален вопрос для работодателей. Так, сегодня непонятно, кому принадлежит «рабочий» аккаунт, созданный сотрудником компании и имеющий тысячи подписчиков – ему самому или фирме-нанимателю, и может ли он, увольняясь, «забрать» его с собой. Тем временем, всё чаще влияние в интернете рассматривают как актив – так называемый "капитал отношений" (англ. relationship capital). Появились и те, кто готов измерить уровень влияния пользователя в сети. Не исключено, что и при приёме на работу работодатель будет обращать всё больше внимания на число контактов пользователя в сетях, а не только на профессионализм.

Аккаунты как вид имущества, в полной мере понимается как объект гражданских прав.

Любопытно, что зарубежное законодательство и судебная практика признают право собственности на аккаунты и позволяют включать их в наследственную массу. Например, такие правила закреплены в штате Делавэр, в Айдахо, Оклахоме и Индиане предусмотрено право доступа к информации родственников умершего.

Верховный суд Германии приравнял аккаунт к дневникам, законодательство Испании включает информацию, содержащуюся в аккаунте в наследственную массу[2]

Таким образом, если говорить об аккаунтах, можно выделить среди них две категории в зависимости от их значения для оборота:

- аккаунты, представляющие собой право доступа в автоматизированную систему, не имеющие самостоятельной ценности и используемые для получения доступа к товару/услуге (например, личный кабинет покупателя в интернет-магазине, аккаунт на Госуслугах и т.д.);

- аккаунты, имеющие коммерческую ценность ввиду особых параметров (количество подписчиков, особый контент, длительное существование и т.д.) и являющиеся самостоятельным объектом оборота (например, "прокачанный" игровой аккаунт, бизнес-аккаунт Instagram и т.д.).

Что по большей части подразумевает под собой имущественные взаимоотношения, пользование, распоряжение.

Подводя итоги всему вышесказанному, можно обозначить проблему пробела в таких статьях как ст. 128 ГК РФ, а так же ст. 141.1 ГК РФ. Во исполнение правового пробела, в виде дополнения к статье 128 ГК РФ, где говорится, что «К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»[3], отнести сюда и всю суть правовой природы аккаунтов в социальных сетях, с обозначениями в виде учетной записи (блогов, аккаунтов, профилей и т.д.) в социальных сетях. И таким образом, мы считаем необходимым внести изменения в статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно внести в объекты гражданских прав: аккаунты и учетные записи под общих определением «цифровая собственность». В статью 141.1 Гражданского кодекса РФ, прописать конкретные права в собственности, владения, пользовании и распоряжения им как единолично, так и совместно с другими лицами. Прописать такие же права как и на имущество в виде того, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а так рассматривать в судах дела, связанных с передачей и наследования аккаунтов приносящих доход.

Список литературы:

1. Сколько стоит реклама у звезд и блогеров в Instagram? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://goo.gl/yoR4wY (дата обращения: 18.03.2021)

2. Митягин К. С. Правовая природа страницы социальной сети // «Журнал Суда по интеллектуальным правам», 2014. – № 5 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://goo.gl/ZWSkRF (дата обращения: 18.03.2021).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // «Российская газета». – № 289. – 22.12.2006. 138// (дата обращения: 18.03.2021)

4. Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт : монография // Проспект, 2015. – 124 с.// (дата обращения: 18.03.2021).

5. Боташева Л. Э., Бондарь В. В., 2013 «Электронная почта как объект правового регулирования»// (дата обращения: 18.03.2021)