Суд присяжных заседателей – это институт судебной системы, состоящий из присяжных заседателей, которые отбираются специально только для решения одного конкретного дела [4,1]. Ведение уголовного судопроизводства с применением института присяжных заседателей, является одной из форм отправления правосудия по уголовным делам, право на применение которой, предоставляется обвиняемым, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.
Данный институт реализует конституционное право граждан на осуществление правосудия, и выступает уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты данного конституционного права. Актуальность темы исследования заключается в том, что после реформы, которая возродила, ранее упраздненный институт присяжных заседателей, практическими работниками и учеными-процессуалистами выделяются существенные негативные стороны данного института.
Определим некоторые проблемы, которые говорят о наличии противоречий в эффективности института присяжных заседателей. Самым явным недостатком данной системы является то, что присяжные заседатели должным образом не владеют знаниями в сфере уголовного процесса и уголовного права. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», определяет требования, к присяжным заседателям и кандидатам в таковые [3], тогда как требования о наличии среднего, высшего юридического или иного среднего, высшего образования данный закон не предусматривает. Необходимо отметить, что п.2 ч.1 ст.333 УПК, определяет право присяжных заседателей просить у председательствующего судьи разъяснения норм закона, относящихся к рассматриваемому уголовному делу [2]. Данное право является вспомогательным для присяжных заседателей, но затягивает судебный процесс. Ввиду обыденного понимания некоторых аспектов, к примеру, смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, которая воспринимается как обстоятельство исключающее преступность деяния, могут допускаться нарушения в ходе вынесения вердикта.
Необходимо отметить, что присяжные заседатели, в отличие от судьи, руководствуются не только положениями закона, но и своими личными отношениями к лицу, совершившему преступление, и к самому преступлению. Нередко позиция закона и позиция личностных отношений не совпадают. В свою очередь, данное обстоятельство значительно нарушает принцип объективности приговора, поскольку вердикт будет основываться на субъективном мнении. Также присяжные попадают под влияние личных симпатий и антипатий, например, ключевую роль в вынесении вердикта могут сыграть внешность участников процесса, их социальное положение, выразительность и убедительность речи [1,2].
Также сложность составляет фактическое формирование предварительного списка присяжных заседателей и коллегии присяжных заседателей. Отметим, отбор кандидатов в присяжные заседатели осуществляется путем случайной выборки из предварительного списка присяжных заседателей. Также необходимо сказать о финансовых затратах государства на поддержание института присяжных заседателей.
Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что институт присяжных заседателей, имеет ряд существенных недостатков. Осуществление правосудия с применением указанного института в некоторых случаях, не имеет объективности. И таким образом, на мой взгляд, институт подлежит реформированию, в связи с процессуальной и бюджетной экономией. Также можно говорить о том, что вердикт присяжных заседателей порой выносится исходя из личностных понятий симпатии и антипатии, что нарушает действующие принципы уголовного судопроизводства.
Список литературы:
- Минаева А.А. «Актуальные проблемы суда присяжных заседателей в РФ» // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 9 – 2.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ (последняя редакция). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/.
- Шайхутдинова Л.Н., Корнелюк О.В. «Актуальные проблемы суда присяжных в России» // Инновационная наука. 2017. № 6.