В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции уполномочен своим апелляционным определением отменить, изменить или оставить без изменения решение суда первой инстанции. В настоящее время ГПК РФ не предусматривает наличие полномочия у апелляционного суда отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Вопрос об отсутствии у суда апелляционной инстанции такого права является спорным в цивилистической науке. При этом обозначенная проблема является краеугольным камнем в обеспечении процессуальных гарантий отправления правосудия по гражданским делам в апелляционной инстанции [2, с. 66].
Пункты 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – ПП ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13) содержат случаи, когда суд апелляционной инстанции наделяется полномочием по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – это нарушение правил подсудности и незаконность и (или) необоснованность принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Возникает вопрос о допустимости направления судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в иных случаях, не указанных в ПП ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13, прежде всего, когда нарушения норм процессуального права настолько существенны, что привели к незаконности всего судебного разбирательства суда первой инстанции, т.е о безусловных основаниях для отмены решения суда первой инстанции.
Данная проблема связана, в том числе, с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), которые, отметим заранее, являются непоследовательными. Так, КС РФ в Постановлении от 21.04.2010 № 10-П [3] (далее - Постановление КС РФ от 21.04.2010 № 10-П) высказал позицию, заключающуюся в том, что суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Отсутствие у суда апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям полномочия направления дела на новое рассмотрение, нарушает принцип равенства в реализации прав на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым нарушаются ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Стоит отметить, что приведенная выше позиция КС РФ сформулирована в отношении редакции гл. 39 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г. Однако данная правовая позиция не была учтена при подготовке ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», также при подготовке ПП ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13. Вместо этого законодатель предложил иное решение: суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, установив наличие нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, для исправления этих нарушений превращается в суд первой инстанции и заново рассматривает и разрешает дело.
В 2013 г. КС РФ изменил позицию относительно норм ГПК РФ, закрепляющих механизм реализации полномочий судом апелляционной инстанции.
В КС РФ обратился гражданин К., который оспаривал конституционность статей 328, 330 ГПК РФ. Гражданин К. утверждал, что отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия направлять гражданские дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения нарушает его конституционные права. В подтверждение своей позиции заявитель ссылался на Постановление КС РФ № 10-П.
В Определении КС РФ от 17.01.2013 № 1-О [4] (далее - Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О) КС РФ указал, что возможность перехода суда апелляционной инстанции к производству по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при наличии нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обеспечивает лицам, участвующим в деле, процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции уполномочен непосредственно исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, что соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок.
Как полагает Р.В. Шакирьянов, указанное Определение КС РФ является правильным ориентиром – и в целях процессуальной экономии нет необходимости возвращать дело на новое рассмотрение, поскольку суд второй инстанции, повторно рассматривая дело, восстанавливает право такого лица на участие в двух судебных заседаниях [6, с. 49].
Считаем возможным не согласиться с таким мнением ученого. Не может быть оправдано интересами процессуальной экономии то, что будут нарушены права на доступ к правосудию, на справедливое разбирательство дела, принцип равноправия сторон.
Так, Л.А. Терехова справедливо расценивает Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О как неоднозначное и поставившее вопросы о действительной позиции КС РФ в отношении полномочий суда апелляционной инстанции, а также о последовательности КС РФ в собственных правовых позициях. По ее мнению, при таком подходе заявитель лишен не только суда первой инстанции, но и права эффективного пересмотра судебного акта [5, с. 59].
Конституционным судьей Г.А. Жилиным в Особом мнении была изложена позиция, согласно которой оспариваемые положения нарушают конституционные права гражданина К. на судебную защиту, поскольку ввиду ненадлежащего извещения заявитель лишился возможности осуществления указанного права в суде первой инстанции, что является существенным нарушением и влечет юридическую ничтожность состоявшегося судебного разбирательства и безусловную отмену решения [4].
Вместо права отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, при наличии предусмотренных законом оснований, осуществляет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В этой связи становится возможным совершить ранее невозможные действия: предъявить встречный иск, привлечь к участию в деле третьих лиц, заменить ненадлежащего ответчика и совершить другие действия распорядительного характера. При этом у лиц, вступивших в дело в суде апелляционной инстанции, не будет права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, поскольку оно вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке [1, с. 64-65]. Полагаем, что суд апелляционной инстанции не должен подменять собою суд первой инстанции, поскольку перед судом второй инстанции государством поставлены иные задачи: пересмотр дела с целью выявления и устранения ошибок, допущенных судом нижестоящей инстанции.
Таким образом, становится возможным расширение пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, чем в свою очередь могут быть нарушены права лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении которых суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, на судебную защиту, на доступ в суд, на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьями 46 и 47 Конституции РФ и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проблема отсутствия у суда апелляционной инстанции полномочия отменить решение и направить дело на новое рассмотрение нашла свое разрешение пока только в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Пункт 3 статьи 309 КАС РФ содержит три случая, при наступлении которых суд апелляционной инстанции может отменить судебное решение первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Это можно считать первым позитивным шагом на пути нормативного расширения полномочий апелляционного суда.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: в целях недопущения существенного нарушения права на доступ к правосудию, принципа равноправия сторон, права на справедливое разбирательство дела, полагаем возможным предоставить апелляционному суду право отменять решение суда по гражданскому делу и направлять его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях обнаружения судом безусловных оснований к отмене. Отмечаем, что перечень таких оснований должен быть исчерпывающим.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика//Вестник гражданского процесса. – 2013. – № 4. – С. 56-82.
- Котлярова В.В. К вопросу о полномочиях суда апелляционной инстанции в цивилистическом процессе//Вестник гражданского процесса. – 2017. – № 2. – С. 65-72.
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. по делу № 1-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- По делу о проверке конституционности части первой ст. 320, части второй ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и ООО «Три К» и запросом Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. по делу № 10-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Терехова Л.А. Полномочия апелляционной инстанции в решениях КС РФ // Вестник гражданского процесса. – 2013. – № 3. – С. 58-70.
- Шакирьянов Р.В. К вопросу о защите судом апелляционной инстанции прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых нарушены решением суда//Вестник гражданского процесса. – 2013. – № 5. – С. 47-67.