8 марта 2015 г. Владимир Владимирович Путин — глава Российского государства, гарант соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подписал Федеральный закон № 22-ФЗ «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее — КАС РФ), вступивший в силу 15 сентября этого же года. В связи с этим историческим событием, завершился длящийся значительный период времени, нелегкий, наполненный суровыми испытаниями, беспощадными обсуждениями, «поединками» разнообразных научных сообществ, профессоров — представителей совершенно разнохарактерных отраслей материального и процессуального права, этап обсуждения концепции организации в стране полнофункциональной системы административных судов, что и требовала с 12 декабря 1993 г. ст. 118 Конституции РФ, закрепляя специальную форму реализации судебной власти в России как административное судопроизводство. Очевидно, что с этого факта и следует начать важную, по нашему мнению, беседу на тему целесообразности принятия кодекса: состоялось ли исполнение требований Основного закона Российской Федерации по практическому осуществлению правового положения относительно правосудия по административным делам [4, с. 9].
Невзирая на верховенство «грохота барабанов, пения скрипок и труб» в стилистике «введения» нашего исследования, авторы подвергаются разумному беспокойству и смятению. Все-таки в ситуации, когда два языка обладают поразительным родством, изучать второй в известной мере труднее, нежели язык в корне другого склада. Не разработав в целом никаких новых правовых институтов, не создав ничего действительно ценного, КАС РФ упразднил в некотором смысле вполне удачную структуру Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), исключив из него подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Невольно напрашивается вопрос: испытывала ли российская правовая система в самом деле потребность в принятии нового кодекса?
Отвечая на поставленный нами вопрос, приведем довольно интересное наблюдение: в обиход представителей юридического сообщества вошли такие словосочетания, как неудачный эксперимент, кодекс разочарования, законодательный плагиат или закон-клон. Несложно догадаться, что так юристы описывают КАС РФ, принятый законодателем с целью обеспечить формирование законченной системы административно-процессуального регулирования правоотношений, связанных с оспариванием в суде действий (бездействий) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
КАС РФ сложно признать юридическим прогрессом, да практически невозможно. Согласно подсчетам аспирантки кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА М.С. Караськиной, объем совпадений структуры КАС РФ со структурой ГПК РФ составляет 84,6 % [1, с. 36]. Помимо копирования ГПК РФ прослеживаются значительные повторения положений Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). Законодатель переписывал нормы существующих кодексов с использование собственной отличительной терминологией, например, «административный истец, административный ответчик и административное исковое заявление» вместо «истец, ответчик и исковое заявление» по ГПК РФ, обращение к суду по КАС РФ «Ваша честь», а не «Уважаемый суд», не «мировое соглашение», а «соглашение о примирении», не «обеспечительные меры», а «меры предварительной защиты».
На практике, особенно в первые годы действия нового кодекса, данные тонкости терминологии, на первый взгляд, совершенно идентичные по смыслу, стали прямой причиной неопределенности в части толкования появившихся норм. Прокурорам и адвокатам, представителям судейского сообщества требовалось в кратчайшие сроки освоить свежие положения, что являлось довольно непростой задачей с учетом отсутствия каких-либо дополнительных комментариев. Только спустя больше полутора лет было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Вопрос же о возможности применения к нормам КАС РФ разъяснений, опубликованных высшими судами для аналогичных норм ГПК РФ и АПК РФ, до сих пор остается открытым.
В настоящее время в научном сообществе высказывается значительное количество авторитетных мнений относительно критики КАС РФ.
Обратимся к позиции профессора кафедры гражданского процесса Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) А.Т. Боннера: «…КАС РФ можно оценить сугубо отрицательно. При его принятии российский законодатель явно побежал впереди паровоза. … Кодекс, по существу, совершенно не нужен и, более того, вреден» [2, с. 235]. Ненужность КАС РФ А.Т. Боннер объясняет отсутствием на сегодняшней день в стране системы административных судов, без которых КАС РФ бессмыслен. Однако при возможном появлении данной системы в нескором времени, по мнению профессора, устройство судебных органов с высокой вероятностью усложнится, поскольку могут появиться проблемы в вопросе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и административными судами.
Также довольно интересно мнение, ученого-административиста Д.В. Осинцева, фактически отрицающего характеристику КАС РФ как «особой формы судебной деятельности». Д.В. Осинцев не видит никакого юридического смысла в судебном решении, принятом по правилам КАС РФ, и говорит о неэффективности определенного в нем способа защиты прав и свобод граждан, так как, с точки зрения ученого, КАС РФ «заместил иные юридические производства и формы администрирования, при этом ячейки подведомственности и подсудности заполнены искусственно и не всегда продуманно» [3, с. 13].
Вступление в юридическую силу КАС РФ однозначно продемонстрировало несогласованную работу российской судебной системы и откровенную непоследовательность преобразований судебной реформы. Создание КАС РФ научное сообщество неоднократно пыталось объяснить требованием конституционно-правовой нормы — ч. 2 ст. 118, в которой названы виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. Очевидно, что принятие КАС РФ не смогло достичь поставленной цели — создание в государстве полнофункциональной и структурированной административной юстиции. Предпочтем называть вещи своими именами: новый кодекс — это техническое собрание части административно-процессуальных норм.
Так сложилось ли административное судопроизводство в российской модели судебной власти? Это вымысел или реальность? По той причине, что КАС РФ вступил в юридическую силу, получается, «de facto» административная процессуальная форма существует. Однако, по мнению авторов, КАС РФ — это бессодержательный правовой акт, а административное судопроизводство на сегодняшний день не более чем красивая мечта процессуалистов.
Список литературы
- Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // Журнал «Закон». 2016. № 7. С. 24-51.
- Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 т. Т. VI. Проблемы административной юстиции особого производства, гражданского и медицинского права. Юридическая публицистика. М.: Проспект, 2017. 448 с.
- Старилов Ю.Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: год 2020-й // Журнал административного судопроизводства. 2020. № 3. С. 5-23.
- Старилов Ю.Н. Принятие кодекса административного судопроизводства российской федерации — важнейший этап судебной реформы и модернизации административно-процессуального законодательства // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2015. №2 (21). C. 8-15.