Рассматривая значение понятий «специальные знания» и «специальные познания», авторы в одних случаях понимают их как синонимы, а в других - вкладывают в их содержание различное значение и понимание. До сих пор ученые не пришли к единому мнению относительно правильности использования этих двух понятий в криминалистике, при этом отдавая наибольшее предпочтение термину «специальные знания». На наш взгляд, представляется, что эти понятия не являются синонимами и несут разную смысловую нагрузку, поэтому необходимо разобраться в том, какой термин лучше использовать в том или ином контексте.
В лексическом значении «знание – это совокупность сведений в какой-либо области, а познание - совокупность знаний в какой-либо области» [1]. Исходя из этого, они почти не отличаются по смысловому содержанию. Разница лишь в том, что знание представляет собой совокупность сведений, а познание - совокупность знаний.
В общей теории судебной экспертизы специальные знания – это система теоретических знаний и практических навыков, приобретенная путем получения специальной подготовки. Именно знания приобретаются с приходом опыта в виде умений и навыков в определенной области деятельности.
В законодательных нормах, например, в статьях 57, 58 УПК используется термин «специальные знания», а не «специальные познания». В свою очередь специальные познания также упоминаются, например, в КоАП РФ и нельзя утверждать полностью, что «специальные знания» используются в законе, а «специальные познания» не используются, но при этом, не отрицая наличие данного факта.
Из вышеописанного следует, что данные термины не синонимичны, хотя их содержание частично совпадает. Когда мы говорим «познавать», то мы имеем в виду некоторое отвлеченное понятие в отношении лица или предмета, явления, следовательно, мы не можем использовать это понятие, например, в отношении специалиста или его профессиональной деятельности, поскольку это уже относится к понятию «знания», полученного путем логических построений.
Изучив научные труды В.А. Юматова и ряда других авторов по данному вопросу, можно заметить, что единого мнения по этому вопросу нет и к одному умозаключению прийти довольно сложно. По сути, как уже отмечалось, эти понятия имеют как взаимосвязь между собой, так и отличия, хотя вначале мы, прежде всего, отмечали их разную смысловую нагрузку.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что особенности различия использования понятий «специальные знания» и «специальные познания» в речи, несмотря на их схожее содержание, будет целиком заключаться в их практической направленности.
Термин «специальные знания» будет более правильным и уместным употребить относительно сведущих лиц в различных видах процесса, т.е., например, как было указано в начале статьи, в отношении компетенции специалиста и эксперта, а использование конкретно термина «специальные познания» в сравнении с этим имеет уже более отвлеченный смысл для абстрактных вещей и понятий, и как было отмечено, мы не можем использовать это понятие, например, уже в отношении специалиста и его профессиональной деятельности.
Список литературы
- Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд.- М., 2003.
- Поздняков, М. А. Понятие «специальные знания» и его значение для уголовно-процессуальной деятельности / М. А. Поздняков. – 2015 г.
- Сорокотягин И. Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью. // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983.
- Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002.
- Юматов В.А. (ред.) Технологические основы судебно-экспертной деятельности. Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2012. - 441 с.