В современном мире почти каждый человек не может представить свою жизнь без средств связи. Разнообразие различных мессенджеров не только упростило коммуникацию между людьми, но и усложнило процесс раскрытия преступлений, так как большинство из них совершаются с помощью электронной переписки.
Конституция Российской Федерации как основной закон государства устанавливает право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, при этом закон предоставляет возможность ограничения данного права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право человека на тайну переписки и иных сообщений может быть ограничено только на основании судебного решения.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) также закреплено ограничение данного права, однако уже не человека, а граждан, только на основании судебного решения.
В 2016 г. в ст. 185 УПК РФ внесли изменение в виде добавления ч. 7, которая закрепила проведение выемки и осмотра следователем по решению суда сведений, имеющих значение для уголовного дела, содержащихся в электронных сообщения и иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях.
Выемка как следственное действие подразумевает изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся. Соответственно, осмотр этих предметов и документов представляет собой следственное действие, при котором непосредственно обследуется с помощью органов чувств соответствующих объектов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Понимается, что данная норма регулирует именно ту ситуацию, когда нет материального носителя, в котором содержится электронное сообщение.
Этот вывод следует из того, что, в УПК РФ закреплена необходимость получения судебного решения для проведения следственных действий, которые ограничивают право на тайну переписки, при этом Конституционной Суд Российской Федерации в вынесенном им определении от 25.01.2018 № 189-О устанавливает, что следователю не требуется получение судебного решения для осмотра информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве другого следственного действия. То есть после производства выемки, например, телефона, можно осмотреть его содержимое: чаты, галерею фотографий и так далее, при этом на практике они закрепляются в виде фотографий [3].
Однако если нет материального носителя, например, подозреваемый использовал телефон прохожего, и сейчас его невозможно установить, или же он уничтожил его, то как производится выемка и осмотр электронных сообщений в порядке ст. 185 УПК РФ?
Представляется, что в данной ситуации лучше использовать институт ст. 186.1 УПК РФ, посвященной получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, так как она ориентирована на механизм, когда следователь не может сам получить эту информацию и для этого он обращается через суд в специализированные органы.
Преступления все чаще совершаются через программы для обмена как текстовых сообщений, так и аудио, аудиовизуальных сообщений. При этом, современные мессенджеры позволяют удалять сообщения, поставить их на таймер, вести диалог с удаляющимися сообщениями через несколько секунд, все это однозначно усложняет предварительное следствие. Например, в таких ситуациях, как доведение до самоубийства, совершающееся в удаляемой переписке, опубликование поста в социальной сети с экстремистской направленностью, удаленное через пару минут после опубликования, но увиденное определенным кругом лиц, требуются доказательства, получить которые затруднительно без самого материального носителя, так как при его наличии можно провести экспертизу.
Основная проблема в современных реалиях в действии механизма ст. 186.1 УПК РФ заключается в пренебрежении администраций социальных сетей на решения суда на получение такой информации.
С 2022 г. данная проблема стала особо актуальной, несмотря на договоры между Российской Федерацией и другими странами о взаимной правовой помощи по уголовным делам, например, с Соединенными Штатами Америки, в котором под правовой помощью понимается любая помощь, оказываемая Сторонами в связи с предупреждением, пресечением, расследованием преступлений и уголовным преследованием, а также с производством, имеющим отношение к таким уголовным делам, в том числе, включающая предоставление документов, материалов и других предметов [1].
В 2022 г. Тверской районный суд Москвы признал экстремистской одну из американских компаний, владеющую несколькими социальными сетями, и запретил ее деятельность в России. При этом люди продолжают ими пользоваться, применяя различные программы.
Однако, как показывает практика, ещё до 2022 г. такое сотрудничество не было успешным, например, К. В. Коновалова и М. С. Суренская в своей статье отмечают, что следователь ГСУ СК России по г. Москве направлял запрос о правовой помощи в США, так как была необходима информация, которая имела значение для уголовного дела, однако социальная сеть, до признания таковой экстремистской, не предоставила информацию, указав, что в базе данных таковая отсутствовала, а запрос и вовсе не направлялся [2, с. 14–15].
Однако это касается только некоторых социальных сетей и в основном иностранных, например, такая социальная сеть как ВКонтакте на практике сотрудничает с органами предварительного расследования.
Таким образом, одной из основных проблем получения электронных сообщений, является отсутствие коммуникации между социальной сетью и органами предварительного расследования, решение данной проблемы на законодательном уровне представляется невозможным, так как в основном этому взаимодействию способствуют развитые международные отношения, которые стоит налаживать. При этом предлагаем изменение редакции ст. ст. 185 и 186.1 УПК РФ, а именно в части перенесения ч. 7 ст. 185 УПК РФ в ст. 186.1 УПК РФ, так как исходя из смысла ст. ст. 185 и 186.1 и определения Конституционного Суда РФ, ст. 185 УПК РФ закрепляет выемку и осмотр, если объектом является материальный носитель, в то время как ст. 186.1 УПК РФ предусматривает отсутствие такового.
Список литературы:
- Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 31.01.2002. // СПС КонсультантПлюс.
- Коновалова К. В., Суренская М. С. Доказательства из мессенджеров в работе следователя / К. В. Коновалова, М. С. Суренская // Международный научный журнал «Слово в науке». 2022. №10. С. 14–15.
- Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 189-О // СПС КонсультантПлюс.