Расторжение (изменение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения либо изменения договорных обязательств. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется изменение либо прекращение договорного обязательства, а именно: необходимость восстановления совокупности интересов сторон договора, существенным образом нарушенной в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.
ГК РФ дает три основания для расторжения заключенного договора:
1. Ст. 451 ГК «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» [1]. Если эти условия прописаны в договоре, то стороны могут расторгнуть договор и только в исключительных случаях адаптировать в суде к изменившимся обстоятельствам:
– стороны не могли предвидеть, что обстоятельства возникнут;
– стороны не имели возможности предотвратить появление обстоятельств;
– стороны не смогли преодолеть сложившиеся обстоятельства.
2. Ст. 417 ГК «Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления» [1]. Норма позволяет прекратить обязательство, если его невозможно исполнить из-за актов органов государственной власти или местного самоуправления.
Такая ситуация была возникла весной 2020 г., когда власти отправили население на самоизоляцию, а многим компаниям запретили деятельность (вопрос 7 Обзора Верховного суда от 21.04.2020 № 1 [2]).
3. Ст. 328 ГК «Встречное исполнение обязательства». Статья дает возможность расторгнуть договор при не выполнении своих обязательств контрагентом. Контрагенты должны выполнить их в пользу друг друга. Пример такого соглашения – договор аренды. Это связано с тем, что договор аренды носит взаимный характер. Если арендатор не может пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, которые не зависят от него, это освобождает его от обязательства вносить арендную плату.
Несмотря на закрепление в ГК РФ в качестве общего принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения договорных обязанностей, существует ряд исключений (правовых институтов), которые позволяют либо отложить исполнение соответствующей обязанности, либо прекратить договорные отношения с контрагентом без несения дополнительного бремени по уплате убытков и штрафных санкций контрагенту [3, с. 82]:
а) Правовые последствия признания коронавирусной инфекции форс-мажорным обстоятельством.
Одним из исключений является институт непреодолимой силы, что в договорах именуется форс-мажором.
Объединив критерии, указанные в законе, в постановлении Пленума Верховного суда РФ, а также в судебной практике, лицу, ссылающемуся на наступление форс-мажорных обстоятельств, необходимо доказать следующее:
1) Чрезвычайность – непредвиденные обстоятельства, выходящие за рамки обычного хода событий;
2) Непредотвратимость – любой участник рынка не сможет предотвратить наступления этого обстоятельства;
3) Объективность – обстоятельства не связаны с должником и исполнением обязательств его контрагентами (по общему правилу);
4) Причинно-следственную связь между наступлением обстоятельств непреодолимой силы и неисполнением договорных обязательств [5, с. 89].
При этом форс-мажор освобождает лишь от ответственности за неисполнение обязательства (например, возмещение убытков, взыскание неустойки и др.), основная обязанность должника по договору сохраняется, если форс-мажор является временным.
По мнению Верховного Суда РФ (п. 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1), признание распространения инфекции коронавируса обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным. Оно зависит от типа и условий деятельности организации, от региона, где она действует. Поэтому, устанавливая наличие непреодолимой силы, учитываются конкретные обстоятельства.
И согласно п. 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Относительно вопроса о том, является ли вспышка коронавируса форс-мажором, освобождающим компании от ответственности за неисполнение договора, необходимо, в первую очередь, разобраться в обстоятельствах каждого конкретного случая и обратиться к условиям договора.
В одних случаях – будет признаваться, в других – нет. Последнее слово по поводу квалификации коронавируса как чрезвычайного и непредотвратимого будет за судом с учетом конкретных положений договора и доказательственной базы, представленной сторонами.
При этом обращаем внимание, что само по себе распространение коронавируса не является основанием для автоматического освобождения субъекта гражданского оборота от несения гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства. В данном случае необходимо доказать, что исполнение договорных обязательств стало невозможным именно из-за ограничительных мер, предпринятых государством (например, введение режима чрезвычайной ситуации, закрытие всех ресторанов, баров и иных объектов коммерческой деятельности, прекращение работы общественного транспорта и др.) [4. с. 205].
б) Невозможность исполнения обязательства.
Если форс-мажор является постоянным, то обязательства по договорам могут автоматически прекратиться в силу ст. 416 ГК РФ.
При этом невозможность исполнения должна быть:
А) объективной – не только должник не может исполнить, но и любое третье лицо в схожих обстоятельствах не смогло бы осуществить надлежащее исполнение.
Б) перманентной – невозможность исполнения носит абсолютный характер, то есть, надлежащее исполнение невозможно. Однако к перманентной невозможности исполнения следует относить и те ситуации, когда наступившее препятствие перестанет существовать в обозримом будущем, но не перестанет существовать ранее прекращения срока существования обязательства.
Получается, что поскольку коронавирус признан пандемией и многие страны (в том числе и Россия) принимают активные меры по борьбе с коронавирусом, то может возрасти количество судебных споров в части оспаривания прекращения обязательства невозможностью исполнения, так как будет отсутствовать критерий перманентности. Однако если срок обязательства заканчивается в конце марта-апреле, то возможность автоматического прекращения обязательств невозможностью исполнения может присутствовать.
в) Расторжение договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств в силу ст. 451 ГК РФ.
Ст. 451 ГК РФ предоставляет право стороне договора требовать расторжения или изменения договора в случае, если существенно изменились обстоятельства.
Существенное изменение обстоятельств отличается от института невозможности исполнения двумя аспектами:
А) при существенном изменении обстоятельств возникает право на расторжение, а не автоматическое прекращение договора, как это происходит в случае наступления невозможности исполнения;
Б) при существенном изменении обстоятельств у должника имеется возможность исполнения, но это исполнение не является «разумным», поскольку потребует от должника приложения слишком больших усилий (в том числе финансовых).
Под существенным изменением обстоятельств понимаются такие обстоятельства, при которых сторона бы не заключила договор, если бы знала о них в момент подписания (то есть, договор становится убыточным для этой стороны).
Таким образом, следует отметить, что институт форс-мажора является плохо разработанным как в законе, так и в судебной практике, что объясняется редкими форс-мажорными обстоятельствами в принципе в России, а также особой строгостью судов к доказательственной базе и аргументам заинтересованной стороны. Данный вывод подтверждается судебной практикой по вопросу признания эпидемии форс-мажорными обстоятельствами.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. 29.12.2020). Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.). Доступ из СПС «Консультант Плюс».
- Фролов, А. И. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения и расторжения договора: признаки и условия реализации /А. И. Фролов // Вестник НГУ, серия: Право, 2020. Том 11, вып. 1. - С. 81-90.
- Чаусская, О. А. Гражданское право: курс лекций: [для студентов юридических вузов и факультетов] / О. А. Чаусская. - Москва: Эксмо, 2019. С. 203-208.
- Шевченко Е. Е. Заключение гражданско-правовых договоров. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 89-92.