Следственное действие «проверка показаний на месте» было впервые введено принятым в 2001 УПК РФ. До этого отдельного следственного действия по проверке показаний на месте совершения преступлений не было. Вместе с тем правоприменительная практика фактически пользовалась данным следственным действием путем производства следственного эксперимента, осмотра места происшествия либо же допроса на местности. Необходимость ввода дополнительного следственного действия обуславливалась не только практикой, но в юридической науке с конца 50-х – начала 60-х годов прошлого века уделялось довольно большое внимание необходимости проверки показаний на месте совершенного преступления, что являлось с одной стороны возможностью дополнительной фиксации признательных показаний, возможностью обнаружения дополнительных доказательств, а также проверкой версии о самооговоре подозреваемого, что в те времена приобретало все большее значение для расследования уголовного дела.
Пожалуй, первыми значимыми исследованиями, затрагивающими данную проблематику, можно считать работы С. Степичева «Выезд на место как тактический прием проверки доказательств» (Социалистическая законность. 1955. № 12); М. С. Строговича «Сознание обвиняемого как судебное доказательство» (Советская юстиция. 1957. № 8); Р. С. Белкина «К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента» (Советское государство и право. 1958. № 1); М. М. Гродзинского «О способах получения доказательств в советском уголовном процессе» (Советская юстиция. 1958. № 6).
Вместе с тем стоит отметить, что ряд видных исследователей, к числу которых можно отнести и Р.С. Белкина, который по прошествии времени понял свое отношение к необходимости создания нового следственного действия, отмечали что потребности в введении нового следственного действия «выхода на место» или «воспроизведения показаний» отсутствует, так как правоприменительная практика использует в качестве аналога следственный эксперимент. В частности, В.П. Колмаков считал «выход обвиняемого на место» следственным экспериментом «с целью установления места совершения определенных действий обвиняемым» [1, c. 34].
Дискуссии в науке велись долгие, так многие авторы высказывались о фактическом существовании «выхода на местность» и безусловно оценивали это с положительной стороны. Вместе с тем неоднократно отмечалось, что «выход на местность» производится с существенными нарушениями, однако зачастую выходом из этой ситуации виделось не введении отдельной процедуры проверки показаний, которая бы вобрала в себя все выработанные наукой и практикой особенности производства ее, а внесение изменений в регламентацию статьей содержащих в себе правила производства следственного эксперимента, осмотра места происшествия и других.
Важный вклад в развитие учения о проверки показаний на месте внесли А. Н. Васильев и С. С. Степичев. Результатом обсуждения ученым советом ВНИИК проблем, связанных с «выходом на место», явилось включение в план института обозначенной темы, разрабатываемой А. Н. Васильевым и С. С. Степичевым [2, c. 43].
Кроме того, стоит отметить, что неоднозначно решался вопрос с существованием норм о проверке показаний на месте и УПК союзных республик. Например, УПК Латвийской и Литовской ССР включали в себя положения о возможности производства проверки показаний на месте. Ряд УПК союзных республик, например, РСФСР, БССР не включали в себя данного понятия. Обуславливалось это новизной введенных положений.
На сегодняшний день сущность проверки показаний на месте определена в ч. 2 ст.194 УПК РФ и заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. В литературе под обстановкой принято понимать материальные, производственные и социально-психологические факторы среды, в которой совершается преступление [3, c. 5].
В настоящее время сущность проверки показаний на месте по-прежнему является предметом дискуссий. Так, Е.Е. Центров рассматривает проверку показаний на месте как один из важных элементов системы следственных действий и процесса доказывания и анализирует ошибочные, по его мнению, суждения по этому вопросу профессора В. И. Зажицкого [4, c. 14].
Таким образом анализ истории становления и развития проверки показаний на месте показывает, то что его потребность и эффективность стала ясна в результате фактического применения его правоприменительной практикой. Научные споры шли довольно продолжительное время, в конечном счете действующих УПК РФ включил в качестве одного из следственных действий «проверку показаний на месте». По нашему мнению, теоретические и практические переосмысления данного следственного действия еще не окончены, что конечно же обусловливает потребность в дальнейшей разработке данных положений.
Список использованных источников
- Колмаков В.П. Социалистическая законность. 1955. № 4. С. 34.
- Луценко О. А. История зарождения и становления проверки показаний на месте // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. № 7. С. 43.
- Хмыров А. А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами. Кр., 1985 С. 5.
- Центров Е. Е. Проверка показаний на месте в системе следственных действий и процесс доказывания (статья первая) // Вестник криминалистики. 2013. № 3. С. 14.