Законодательство об обществах и товариществах имеет не менее чем двухсотлетнюю историю. Но, тем не менее, можно считать, что первым прообразом обществ и товариществ были регулируемые римским правом объединения частных лиц - universitas - субъект права, все члены которого входят в образованное ими объединение [12, с. 130].
Общество с ограниченной ответственностью - это изобретение юристов из Германии, сделанное в конце XIX века. Нововведение было принято не случайно. Практика акционерных компаний, в ту пору существовавших там, показала их недостаточную эластичность. К тому же, были ограничены и возможности полных товариществ, которые препятствовали их распространению. Таким образом, в 1892 году Рейхстаг принял Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Позже, украинский ученый, доктор юридических наук, профессор, С.Н. Ландкоф, в своей книге написал, что появление общества было продиктовано «требованиями германской буржуазии о создании такой формы, которая, будучи основана на базе полного товарищества, ограничивала бы, однако, солидарную ответственность его членов внесенными вкладами», сближаясь, таким образом, с акционерным обществом [10, с. 23-24]. Таким образом, можно смело утверждать, что данный закон не являлся кабинетным творчеством юристов, и был создан для мелких организаций, для которых акционерная форма была слишком громоздкой. В частности, одним из конкретных побудительных мотивов было желание создать форму, удобную для товариществ сахарных заводов [7, с. 168]. Тогда обществом с ограниченной ответственностью было юридическое лицо, которое требовало регистрации с точным указанием содержания товарищеского договора и состава товарищей. Минимальный капитал составлял не менее 20 000 марок. Товарищи не рисковали ни чем, кроме своего взноса, но договором могли быть предусмотрены дополнительные взносы.
Но почему такую форму не создали раньше? Главные опасения по поводу появления нового вида общества касались ограничения ответственности участников по долгам товарищества. До принятия этого Закона ограничение в ответственности рассматривалось как привилегия в виде исключения, уравновешенная мерами по защите кредиторов. И считалось, что «новое изобретение» не совсем безопасно для третьих лиц, которые по той или иной причине могут положиться на определённые имена участников нового общества.
В отличие от акционерной формы, общество с ограниченной ответственностью имело ярко выраженный личный элемент. Для таких организаций было также велико значение кредита, но при этом соблюдались интересы кредиторов, и ответственность участников была ограничена.
Позже все достоинства общества с ограниченной ответственностью как правовой формы оценили и в Австрии, сохранив, при этом, все существенные черты германского закона. Общество с ограниченной ответственностью, в основе своей похожей на германскую модель, переняли следующие государства: Англия, Австрия, США, Япония, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Греция, Венгрия. Позже общества получили распространение и в России.
В России долгое время на практике торговые товарищества как таковые не существовали, и предпосылок для развития форм предпринимательства не было. Юрист, учёный правовед Аристарх Удинцев так описал состояние, в котором находилась Россия: «Многочисленные и многообразные союзные формы общежития, пережитые Западной Европой в Средние века, были чужды нашему древнему укладу и не имели почвы для возникновения. Замкнутого купеческого сословия не могло быть и по той причине, что торговлей мог заниматься каждый желающий» [14, с. 12]. Из-за отсутствия профессиональных торговцев коллективные формы предпринимательской деятельности пришли к нам поздно [1, с. 241].
Исправить ситуацию впервые решили при Петре I. В 1699 г. вышел указ, в котором сообщалось, что всем купцам необходимо было создать торговые компании, для чего осуществлялся сбор информации о зарубежных корпорациях. В результате задуманного, был создан «проект компании для торговли с Китаем» Л. Ланга, шведского инженера, состоящим на службе у Петра I. Но проект воплотить в жизнь не смогли. Позже, в 1757 г. создали крупную Российско-константинопольскую компанию, которая просуществовала до 1762 г. Исследователь А.И. Каминка в своих работах отметил «важное значение этой компании в деле насаждения принципов акционерного дела» [7, с. 87].
Ещё один толчок дал следующий случай. В 1805 году компания, которая занималась строительством кораблей, обанкротилась, и кредиторы были намерены взыскать долги с предприятия. Сумма этих долгов значительно превышала средства, имеющиеся у компании, и был принят Указ, согласно которому объяснили суть ограниченной ответственности участников компании.
Но, тем не менее, русскому дореволюционному праву не были известны общества, или, так называемые товарищества с ограниченной ответственностью. А вот акционерные общества были признаны и начали свое активное развитие с 19 века.
Тогда считалось, что ограниченная ответственность может признаваться за товариществом только законодателем [13, с. 168]. Как отмечал С.Н. Ландкоф, внедрять новую форму в нашей стране попросту боялись [10, с. 26].
Но нельзя исключать потребность того времени в детализации законодательства в этой области. И после создания Свода Законов Российской Империи был создан и Свод Законов Гражданских и в Устав Торговый. В Уставе были перечислены следующие формы товариществ: акционерное товарищество (называющееся еще товариществом на паях или по участкам), полное товарищество, артельное товарищество, товарищество на вере.
Судя по этим документам, термин «товарищество» в то время обозначал «общество». Товариществом тогда считали любое объединение лиц и имущества, предназначенное для достижения общих целей и признанное в качестве особого, отличного от своих членов, субъекта гражданских правоотношений. Термин «Товарищество» обозначал союз лиц, связанных, прежде всего, не общностью имущества и целями деятельности, а «узами душевного родства, предполагающими безусловное доверие товарищей друг к другу, а также бескорыстное вспомоществование во всяких текущих делах каждого товарища другим» [1, с. 13].
Но является ли список товариществ, перечисленных выше, окончательным? Это вызывает споры. К.П. Победоносцев указывал, что общие законодательные формы не указывают всего содержания
товарищества [13, с. 530]. А.И. Каминка был согласен с коллегой и писал, что «нет решительно никаких оснований делать тот же вывод о воспрещении каких бы то ни было форм товарищеских соединений, раз они не подходят под те, которые, по причинам историческим, предусмотрены нашими
законами» [7, с. 168].
В то время как Г.Ф. Шершеневич был не согласен: «Указанными формами ограничивается договор товарищества торгового по русскому праву. Указывая известные формы, закон отвергает тем самым другие. Это относится главным образом к товариществу с ограниченной ответственностью и к акционерной коммандите» [15, с. 289]. И с его точкой зрения нельзя не согласиться, поскольку создание товариществ затрагивает права третьих лиц. А в заключении договоров, как правило, участвуют две стороны, которым известны все условия. Но создавая товарищество, третьим лицам должны быть известны их признаки, содержащие вопросы правосубъектности, поэтому определение последнего нельзя оставить на усмотрение сторон договора. Хотя именно свободой заключения договоров обосновали возможность создания товариществ, не указанных в законе. Создание моделей договоров и юридических лиц различно: набор возможных моделей юридических лиц является исчерпывающим [1, с. 241].
В русском праве учёные долгое время отвергали идею введения обществ (товариществ) с ограниченной ответственностью. Ограниченная ответственность явилась причиной не включения этой формы в проект Гражданского уложения [5, с. 319].
Следующая причина, в очередной раз затормозившая процесс развития корпоративного права - социалистическая революция в России. На тот момент приняли множество правовых актов, которые свели на нет деятельность корпоративных организаций. Внедрение корпораций началось только лишь с проведением новой экономической политики (нэпа), после принятия в 1922 г. Гражданского Кодекса РСФСР. В то время это был основной источник регулирования деятельности хозяйственных обществ.
Государство в то время жестко контролировало деятельность хозяйственных обществ. И уже в двадцатые годы 20 века существовали тресты, которые по факту были юридическими лицами, но являлись и госорганами. Тресты выполняли плановые задания, поскольку аккумулировали в себе госимущество и управляли им. Позже образовались и синдикаты. А хозяйственные товарищества и общества стали государственными, о чём свидетельствовал, например, тот факт, что в акционерных обществах определенное количество мест в правлении должно быть во власти госорганов. Кроме того, было невозможно взыскать долги акционерного общества с помощью определенной части имущества, а также появились привилегированные, «не голосующие» акции. По этим причинам общества и хозяйственные товарищества по своей структуре стали очень похожи с трастами. К тридцатым годам акционерные общества с участием государственного капитала составили приблизительно 90% от их общего числа [11, с. 33].
По этим причинам несколько десятилетий деятельность хозяйственных обществ не регулировалась. И только вначале девяностых грянули экономические реформы, стали появляться акционерные общества и создавались кооперативы. А вместе с этим появилась необходимость регулирования деятельности юридических лиц. Из всего вышесказанного становится ясно, что Россия на тот момент приняла институты, которые в других мировых державах уже давно работали как налаженный часовой механизм.
Необходимо отметить, что общество с ограниченной ответственностью, впервые появившись в России, было названо товариществом.
Поскольку немецким обществам с ограниченной ответственностью пропуск на рынок России был запрещен, то учёные слабо представляли себе эту форму юридического лица. Это послужило небольшой путанице, так как французские товарищества с ограниченной ответственностью, на российском рынке существовали, но отличались от германских обществ и представляли собой вид акционерных обществ. Поэтому, в термин «товарищество с ограниченной ответственностью» в германском и французском праве вкладывали разный смысл. Поэтому главной задачей учёных было определить главные признаки, присущие такой форме юридического лица.
А.А. Кварчевскому удалось обозначить, по его мнению, главный признак товарищества с ограниченной ответственностью - увеличение или уменьшение уставного капитала. Но при этом он называет такую форму «обществом с переменным капиталом». Помимо этого, он отметил, что участие в таком товариществе также свободно не передается и зависит от множества факторов. Например, от личных качеств участника и согласия на его выход других членов [8, с. 41].
В исследованиях В.Ю. Вольфа, проведены параллели между товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) и акционерным обществом. В своих работах он отметил их различия в порядке возникновения, цели создания и отсутствии дополнительной ответственности товарищей. Например, ТОО создавали в разрешительном порядке для того, и его участники могли вести торговлю или заниматься каким бы то ни было еще промыслом. При этом, участники товарищества несли дополнительную ответственность в виде взносов, которыми покрывали годовые убытки товарищества. Вольф, также как и А. Квачевский указывал на переменный (паевой) уставной капитал [3, с. 70; 4, с. 23].
С этими исследователями в своих работах согласился и В.А. Краснокутский. Но, помимо прочего, ему еще удалось выделить еще один признак ТОО - свобода вступления и выхода участников из общества. И товарищество имело свою силу, пока там есть хотя бы один участник. А когда в товарищество вступал новый участник, его оценивали по тому, сможет ли он нести кратную ограниченную субсидиарную ответственность по долгам товарищества или нет. Получается, ТОО признавали формой, которая предполагает переменный состав ее участников [9, с. 8-10].
Подводя итог всему вышесказанному, важно отметить, что со временем менялись точки зрения на особенности ООО, начиная с его наименования. И если в дореволюционный период это были товарищества на паях, а в период НЭПа - товарищество с ограниченной ответственностью, то в настоящее время они называются обществами с ограниченной ответственностью. В современное время ООО можно создать для того, чтобы вести любую легальную предпринимательскую деятельность, для извлечения прибыли. Но в постреволюционный период в создании общества могли отказать по мотивам нецелесообразности работы товарищества, что сейчас, конечно, не допустимо.
Библиографический список
- Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. -М.: Абрис, 2002. - С. 241.
- Брагинский М.И. Юридические лица (Законодательные модели) // Материалы конференции «Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы». - 1994. - С. 45.
- Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. - М.: Весь мир, 1927. - С. 70.
- Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. - М.: Весь мир, 1928. - С. 23.
- Гражданское уложение. Кн. 5. Обязательства. Т.3. - СПб.: 1899. - С. 319.
- Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование Т. 1. - СПб.: Абрис, 1902. - С. 87.
- Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: Зерцало, 2007. - С. 168.
- Квачевский А.О товариществах вообще и акционерных товариществах в особенности. - М., 1880. - С. 41.
- Краснокутский В.А. Товарищества с ограниченной ответственностью. - М.: Юрайт, 1925. - С. 8-10.
- Ландкоф С.Н. Товарищество с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. - М.: Весь мир, 1924. - С. 23-24.
- Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. - М.: Статут, 1999. - С. 33.
- Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. - М.: Юристъ, 2004. - С. 130.
- Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - М.: Абрис, 2000. - С. 168.
- Удинцев А.В. История обособления торгового права. - Киев, 1900. - С. 12.
- Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.I. СПб.: Весь мир, 1908. - С. 289.