В современном мире, где одним из самых важных ресурсов выступает информация, в правовой сфере все чаще возникают вопросы, связанные с пределами использования результатов цифровых технологий в юриспруденции. Масштабная цифровизация всех сфер жизнедеятельности общества привела к тому, что в качестве доказательств в суде на практике все чаще используют данные в электронном формате - скриншоты переписок в мессенджерах, электронные документы и даже эмодзи. Ввиду чего возникают вопросы, касаемо возможности и пределов предоставления таких электронных переписок и сообщений-эмодзи в качестве доказательств в уголовном процессе.
В настоящее время в уголовном процессе в качестве доказательств могут быть использованы электронные доказательства, содержащие скриншоты переписок в социальных сетях, различных сайтов, приложений и др. При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) не содержит термина «электронные доказательства», однако ряд его статей, включая статью 81 (вещественные доказательства), упоминает термин «электронный носитель информации», при этом не раскрывая его определение.
Некоторые ученые дают определение данному понятию, к примеру, А.Е. Федулова понимает под этим термином техническое устройство, которое конструктивно предназначено для записи, хранения и воспроизводства информации в определенном виде, доступном не только для обработки с помощью вычислительной техники, но и для ее передачи по информационно-коммуникационным сетям [2, c. 93]. Е.А. Васильков, считает, что электронный носитель информации – конкретное материальное устройство, назначение которого заключается в получении, хранении, обработки, передачи или копировании информации в таком виде, в котором полученную информацию можно было бы воспроизводить в технических устройствах, в информационно-телекоммуникационных сетях, к примеру сети «Интернет» [1, с. 1831]. Таким образом, под данным термином понимается техническое устройство, предназначенное для записи, хранения, воспроизводства, передачи информационных данных в цифровом формате посредством информационных сетей. В УПК РФ отсутствует четко определенный перечень электронных доказательств, которые можно использовать при доказывании в уголовном процессе.
Также важно отметить, что в некоторых случаях самостоятельными доказательствами по уголовному делу могут выступать скриншоты электронный переписок, в том числе сообщений в виде эмодзи. Ввиду чего на практике могут возникать вопросы касаемо оценки допустимости, относимости и достоверности таких доказательств при рассмотрении уголовного дела. Также в УПК РФ отсутствует четко определенный перечень электронных доказательств, которые можно использовать при доказывании в уголовном процессе.
Говоря о судебной практики, необходимо отметить в качестве примера Приговор Хамовнического районного суда (г. Москва) № 01-0076/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 01-0076/2025, согласно которому лицо было признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В качестве доказательства суду был представлен скриншот электронной переписки обвиняемой с другим лицом в мессенджере «Телеграм», в ходе которой обвиняемая, заменяя текстовое написание интересующих ее наркотических средств графическими изображениями «эмодзи», интересуется возможностью их приобретения. Таким образом, исходя из данной электронной переписки и текстового сообщения в виде «эмодзи» можно было определить умысел виновной, направленный на незаконное приобретение наркотических средств. В результате оценки по уголовному делу всех представленных доказательств суд признал данный скриншот электронной переписки с сообщением в виде «эмодзи» относимым, допустимым и достаточным для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний [3].
Еще одним примером может являться Приговор Петроградского районного суда (г. Санкт-Петербург) № 1-86/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019, согласно которому гражданин был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В качестве доказательства суду был представлен скриншот электронной переписки, одним сообщением из которой являлись эмодзи в виде «носа». В ходе изучения контекста электронной переписки судом было установлен умысел осужденного на незаконное приобретение наркотического вещества. Суд признал данную электронную переписку относимым, допустимым и достаточным доказательством по уголовному делу [4].
В качестве другого примера можно привести Приговор Ленинского районного суда (г. Пермь) № 1-144/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019, согласно которому директор юридического агентства и заместитель начальника региональной налоговой службы были привлечены к уголовной ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ). В качестве доказательства суду была предоставлена электронная переписка обвиняемого и потерпевшего, в которой в одном из сообщений обвиняемый отправил ему эмодзи с изображением денежного мешка. В результате исследования доказательств суд также признал скриншот электронной переписки с сообщением виде эмодзи относимым, допустимым и достаточным [5].
Таким образом, в результате анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что в настоящее время суд зачастую относит к допустимым, относимым и достаточным доказательствам электронную переписку и эмодзи. Ввиду чего, на мой взгляд, необходимо внести поправки в действующее законодательство путем закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации термина «электронные доказательства», под которым следует понимать информацию, зафиксированную на электронных носителях, которая может быть использована для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Также законодательно необходимо выделить виды электронных доказательств, к которым следует отнести электронную переписку (сообщения в мессенджерах, электронной почте, социальных сетях, сообщения-эмодзи), данные с мобильных устройств (документы, записи, изображения, видео- и аудиофайлы, пароли, контакты и т. д.), цифровые следы (история действий в мобильных приложениях, чат-боты, истории запросов и просмотров различных сайтов и т.д.) и другие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Васильков Е.Д. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // StudNet. 2021. № 6. С. 1825-1833.
2. Федулова А.Е. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. № 2 (60). С. 90-100.
3. Приговор Хамовнического районного суда (г. Москва) № 01-0076/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 01-0076/2025. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/JNA9Odo18CdF/. (дата обращения: 19.05.2026).
4. Приговор Петроградского районного суда (г. Санкт-Петербург) № 1-86/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/3tvspcJBylmL/. (дата обращения: 19.05.2026).
5. Приговор Ленинского районного суда (г. Пермь) № 1-144/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://lenin--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=18676361&delo_id=1540006&new=&text_number=1. (дата обращения: 19.05.2026).