По общему правилу гражданско-правовое обязательство представляет собой определенную правовую связь между кредитором и должником, которая в соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не создает обязанностей для третьих лиц [1]. Исторически сложилось так, что обязательство выступает как форма личного взаимодействия лиц, участвующих в нем. Однако не всегда обязательство исполняется непосредственно его сторонами. Сложность заключается в том, что иногда лицо, не участвовавшее в обязательстве (третье лицо), исполняет его. В некотором смысле институт возложения исполнения обязательства на третье лицо исключает один из признаков обязательственных отношений – относимость.
Принимая во внимание общее правило безразличия кредитора к личности исполнителя обязательства, гражданское законодательство допускает механизм возложения исполнения обязательства на третье лицо. В настоящее время данный механизм закреплен в п. 1 ст. 313 ГК РФ, он реализуется по воле должника.
В науке гражданского права выделяются два порядка возложения исполнения обязательства на третье лицо: односторонний и двусторонний. В одностороннем порядке должник направляет третьему лицу письмо-поручение об исполнении обязательства в пользу кредитора. Следует уточнить, что оно по своей сути представляет собой просьбу об изменении порядка исполнения обязательства, существующего между должником и третьим лицом. Двусторонний порядок предполагает достижение соглашения между должником и третьим лицом, оно будет предшествовать исполнению основного обязательства. Для заключения соглашения не требуется получение согласия кредитора, как и его участие в данном соглашении, так как его права и законные интересы не затрагиваются.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ праву должника возложить исполнение гражданско-правового обязательства на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. Но вправе ли кредитор принять исполнение от третьего лица при отсутствии возложения? В случае если кредитор примет такое исполнение, то стоит ли ждать от третьего лица предъявления к нему иска о взыскании неосновательного обогащения? Если кредитор в данном случае принял исполнение от третьего лица, то обязательство должника должно считаться прекращенным, а иск о взыскании неосновательного обогащения третьего лица к кредитору со ссылкой на отсутствие возложения, как правило, невозможен, такой позиции придерживаются С. В. Сарбаш и А. Г. Карапетов [2]. Также стоит отметить, что закон не наделяет добросовестного кредитора правомочиями по проверке того, имело ли место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо [3]. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в абз. 4 п. 20 дал разъяснения о том, что у кредитора отсутствует обязанность проверять наличие возложения при получении от третьего лица денежной суммы; денежная сумма, полученная в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения [4].
Следует обратить внимание, что в законодательстве не содержатся правовые основания для возложения на третье лицо исполнения обязательства. Законодатель оставил данное положение без внимания, но очевидно, что без заинтересованности третье лицо не будет исполнять обязательство за должника. По мнению А. Ю. Чурилова существуют две ситуации, в которых исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, во-первых, если у третьего лица есть долг по иному обязательству перед должником, и, во-вторых, если долг перед должником отсутствует [5]. По нашему мнению, применение первой ситуации возможно если долг третьего лица перед должником будет аналогичен долгу должника перед кредитором. У третьего лица должен быть интерес относительно иного обязательства, по которому он выступает должником, потому как исполнив возложенное на него основное обязательство – иное обязательство уменьшится или прекратит свое существование.
Особенностью является то, что третье лицо не становится стороной в основном обязательстве, поскольку по отношению к кредитору совершает только фактические действия за должника, например, передает имущество, выплачивает деньги, выполняет работу и т.д. На практике фактические действия оформляются в различных формах, таких как накладная, акт приема-передачи.
Гражданским законодательство не ограничен круг обязательств, которые могут быть переданы третьему лицу, поэтому возникает вопрос, каковы пределы возложения исполнения обязательства на третье лицо? Анализируя п. 3 ст. 313 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что есть непреодолимое препятствие для использования механизма возложения исполнения обязательства на третье лицо, которое выражается в наличии правовой связи между кредитором и должником. Использование этого механизма возможно только в том случае, если обязательство не предусматривает личного исполнения должником. При выполнении работ, оказании услуг исполнение обязательства может быть связано с высоким уровнем доверия к личности должника. Например, заказчик сделал заказ на написание картины определенному художнику, и если другой художник выполнит этот заказ, то заказчик не обязан его принимать.
Личный характер обязательства – это оценочное понятие. Правило закрепленное в п. 3 ст. 313 ГК РФ определяется заинтересованностью кредитора в личном исполнении обязательства должником, поскольку личность самого должника имеет существенное значение. Полагаем, что данная норма имеет преимущество и является специальной по отношению к п. п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ, так как закрепляет право кредитора на отказ от принятия ненадлежащего исполнения. Кредитор такое исполнение может принять лишь по собственному желанию. Следовательно, исполнить обязательство может только надлежащий субъект.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что законодатель в п. 1 ст. 313 ГК РФ закрепил презумпцию в пользу должника, согласно которой он вправе возложить исполнение обязательства на третье лицо, а кредитор обязан принять такое исполнение, но п. 3. указанной статьи устанавливает исключение из обязанности кредитора принять исполнение от третьего лица. Возложение исполнения обязательства может иметь различные правовые основания и обычно основывается на ранее заключенном договоре между должником и третьим лицом или выражается в заключении договора между ними. Особенность конструкции возложения исполнения обязательства на третье лицо заключается в том, что такое лицо не вступает в основное обязательство и не становится стороной договора.
Список используемых источников и литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. Электронное издание. Редакция 1.0. 1120 с.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 3856/14 по делу № А26-3145/2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Чурилов А.Ю. Участие третьих лиц в исполнении гражданско-правового обязательства: монография. М.: Юстицинформ, 2019. 200 с.