На сегодняшний день развитие технических возможностей искусственного интеллекта получило новый виток развития. Так, в 2022 широкую общественность возмутила победа американского художника Джейсона Алленана в художественном конкурсе с картиной, сгенерированной нейросетью. Представленная работа «Пространство оперного театра», создавалась художником совместно с искусственным интеллектом (далее ИИ) несколько недель. Главной проблемой в данном случае является то, что хотя синтетический разум создавал изображение руководствуясь наставлениями своего создателя, Джейсон Аллен так и не прикоснулся к цифровому холсту, в отличие от других номинантов конкурса. Однако, художник утверждает, что его вклад в работу соизмерим с работой ИИ, он прописывал и настраивал алгоритм создания картины, самостоятельно подготовил сотни изображений для обучения нейросети и корректировал итоговое изображение в иных фоторедакторах [8]. Вклад человека пока что остается обязательным для работы ИИ, но за кем в данном случае остается авторство работы, за художником или генератором изображения? И стоит ли рассматривать нейросети как инструмент, или автора?
Чтобы разобраться в данных вопросах необходимо понять, чем является ИИ на сегодня. Искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека [2]. Следовательно, можно определить ИИ, как машину и/или программу, целью которой является решение задач, которые традиционно решались человеком. Понятие ИИ тесно связано с нейронными сетями (нейросетями). Сама по себе искусственная нейронная сеть – созданная математическая модель, ее аппаратное или программное воплощение, построение которой основано на принципе организации и функционирования биологических нейронных сетей, т.е. сетей нервных клеток живого организма, без привлечения самого биологического существа [5].
Одним из ключевых свойств искусственных интеллектуальных систем является обучаемость. Нейросеть создается для решения определенной задачи, например, текстовой, изобразительной, вычислительной и т.д. Она решает задачу по несколько раз, после чего анализируя все ошибки и комментарии к алгоритму выполнения. Каждая такая проработка совершенствует конечный результат, созданный ИИ. Как и в случае с Алленом, для получения итогового результата ему пришлось несколько раз ставить задачу нейросети, чтобы та вносила изменения, улучшая продукт.
Исходя из этого, можно утверждать, что ИИ может создать объект авторского права, что даже будет коррелировать с российским законодательством. Так в соответствии со ст. 1259 ГК РФ «Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения» [1]. Однако, законодательством так и не решается вопрос об участии ИИ в авторстве. В ст. 1257 и 1258 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого создано это произведение, а соавторами также являются граждане, создавшие произведения совместным трудом [1]. В данном случае для ответа на ранее поставленные вопросы необходимо обратиться к судебной практике и опыту зарубежных стран.
В определенном круге иностранных государств авторское право остается за разработчиком, независимо от того, создавал ли он произведение искусства сам или задействовал ИИ. Но несмотря на это, в мировой практике уже существуют прецеденты, когда в отдельных странах нейросети наделяются небольшим объемом авторских прав [7]. Так, в Китае в 2019 году проводилось судебное разбирательство, посвященное защите произведений, созданных с помощью ИИ. Предметом спора стала статья, сгенерированная нейросетью, которую опубликовал человек под своим именем, без указания заимствования и/или соавторства ИИ. По решению Народного суда округа Наньшань, Шэньчжэнь, провинция Гуандун, (2019) Юэ 0305 Мин Чу №14010 Гражданское решение от 25 ноября 2019 г. о признании авторских прав у искусственного интеллекта, было установлено, что инициатива по созданию статьи лежит на человеке, а не нейросети [6]. ИИ создал текст на основании заданных человеком данных. При создании статьи традиционным способом автор контролирует процесс от начала и до конца, а в случаях применения нейросетей у автора есть выбор метода создания, т.е. подбор инструмента создания. В данном случае суд признал, что правообладателем остается человек, но главным аспектом в принятии авторства у ИИ стал сам факт признания произведений, созданных ИИ, как охраняемых законом. Есть и иные случаи, когда совместно творчество нейросети и человека не признается не только за авторством человека, но и вообще не рассматривается как произведение искусства. В 2022 году в США Бюро авторского права отклонило очередную попытку защиты авторских прав у произведения созданного ИИ. Стивен Талер не единожды обращался в бюро авторского права США о признании его картин интеллектуальной собственностью. Однако ему было отказано, в связи с тем, что существующее законодательство в области авторского права обеспечивают защиту исключительно результатам интеллектуального труда человека, а равно основанного на человеческом творчестве [6].
Переходя к российской практике, однозначно можно утверждать, что специальное законодательство все еще не сформировано. Однако, данный факт не исключает нахождение ИИ в правовом поле. Так, наиболее распространенным нормативным актом, на который ссылаются соавторы нейросетей является Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490 (далее – Указ №490). В нем устанавливается перечень задач по развитию искусственного интеллекта в России. Одна из задач предусматривает создание комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта [2]. Также для понимания всей ситуации вокруг ИИ в России необходимо рассмотреть Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 г. № 2120-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г.». В нем регламентируется, что проблемой правового регулирования является правовой режим результатов интеллектуальной деятельности автора, который прибегнул к использованию интеллектуальных нейронных сетей [3]. Несмотря на то, что до 2024 года остаются считанные месяцы, вопрос интеллектуальной собственности все еще остается открытым. Как уже обозначалось ранее, на основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2023 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», автором в любом случае является гражданин, творческий характер создания произведения искусства не зависит от собственноручного создания или использования технических средств [4]. Как следствие этого, по российскому законодательству ИИ рассматривается как инструмент, для создания объекта авторских прав. И независимо от уровня вовлеченности человека в процесс создания интеллектуальной собственности, правообладателем будет признаваться он.
Возвращаясь к первоначальным вопросам статьи и случаю художника Аллена. Определение авторства работы зависит исключительно от законодательства того государства, в котором создан объект интеллектуальной собственности. Есть ряд стран, где работы, создаваемые гражданами в соавторстве с ИИ, не только признаются охраняемыми произведениями искусства, но и авторство присуждается человеку, независимо от его вклада в создание данного объекта. В российском законодательстве еще не выработан новый алгоритм принятия авторства в случаях использования неростей, а, следовательно, ИИ является не чем иным как инструментом. Однако, нарастающие в обществе споры могут привести к пересмотру и внесению изменений в нормативные акты и созданию новой системы регулирования общественных отношений в данной области, как это обозначалось в Указе №490. И все дальнейшее регламентирование авторских прав будет в руках законотворцев. По нашему мнению, искусственный интеллект, по крайней мере на нынешнем этапе, предоставляет человеку инструментарий для создания новых произведений, которые являются результатом творческой деятельности человека.
Список источники:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 18.12.2006.
- Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" (вместе с "Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года") // СПС «КонсультантПлюс»
- Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 N 2129-р "Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года" // СПС «КонсультантПлюс»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс»
- Артений Лиза Сидоровна Искусственный интеллект в авторском праве // Вестник науки и образования. 2019. №7-1 (61).
- За права ИИ: тенденции в разрешении споров об использовании искусственного интеллекта в сфере авторских прав [Электронный ресурс] // Российская Газета. 2023. URL: https://rg.ru/2023/08/04/za-prava-ii-tendencii-v-razreshenii-sporov-ob-ispolzovanii-iskusstvennogo-intellekta-v-sfere-avtorskih-prav.html (дата обращения: 07.10.2023).
- К вопросу о наличии авторских прав у искусственного интеллекта [Электронный ресурс] // Гарант.ру информационно-правовой портал. 2023. URL: https://www.garant.ru/article/1605912/ (дата обращения: 07.10.2023).
- Созданная искусственным интеллектом картина возмутила художников [Электронный ресурс] // РБК. 2022. URL: https://www.rbc.ru/life/news/6310ab5e9a79474c51403c6c (дата обращения: 07.10.2023).