Исковое заявление, подаваемое в уголовном процессе в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, является, фактически, гражданско-процессуальным документом, объединенным в иную процессуальную форму. Его основание и предмет формируются исходя из норм гражданского права (гл. 59 ГК РФ) [1], а цель – защита нарушенного имущественного права или компенсация морального вреда.
Статья 52 Конституции РФ фактически дословно воспроизвела общепризнанный мировой принцип: «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Этой же нормой государство возложило на себя конституционную обязанность обеспечить потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба [6, с. 112].
Ключевым элементом, связывающим уголовное и гражданское судопроизводство, выступает преюдиция. Понятие «преюдиция» не закреплена в действующем гражданском процессуальном законодательстве. Но иногда это понятие встречается в судебных постановлениях.
Например, в постановлении ФАС Уральского округа от 21.05.2008 № Ф09-3637/08-С2 по делу №А71-41/04 указано: «Преюдиция — это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами [4]. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение». Применительно к гражданскому иску в уголовном деле происходит взаимодействие двух норм: ст. 61 ГПК РФ и ст. 90 УПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом [2]. Аналогичное правило, но уже для субъектов уголовного процесса, содержит ст. 90 УПК РФ, устанавливающая, что данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки [5].
В гражданском судопроизводстве исковое заявление подается суду в письменной форме (ст. 131 и 132 ГПК). В уголовном судопроизводстве (по аналогии) исковое заявление о возмещении имущественного вреда или компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела по существу должно подаваться на имя суда, а в ходе предварительного расследования — на имя следователя или дознавателя, осуществляющего производство по уголовному делу, также в письменной форме [6, с.119].
Важное значение для правоприменительной практики имеют разъяснения Верховного Суда РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) [3].
Развивая эту правовую позицию, Верховный Суд РФ конкретизировал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.
Следовательно, суд, разрешая гражданский иск в уголовном деле, применяет ст. 61 ГПК РФ и ст. 90 УПК РФ в их системном единстве. Преюдициальными признаются только факты, имеющие уголовно-правовое значение: событие преступления, лицо, его совершившее, и вина этого лица. Все остальные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по гражданскому делу (ст. 55 ГПК РФ) [2], подлежат установлению по общим правилам гражданского судопроизводства.
В уголовном процессе бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ) [5], в то время как в гражданском процессе каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) [2]. Это приводит к коллизии: должен ли гражданский истец в уголовном процессе активно доказывать размер своих требований, или эта обязанность неявно перекладывается на следствие? Сложившаяся практика исходит из необходимости активных действий истца, что полностью соответствует ст. 56 ГПК РФ [2]. Статья 44 УПК РФ не освобождает его от обязанности представления доказательств, подтверждающих размер и характер вреда [5].
Обращаясь к принципам гражданского судопроизводства, положение гражданского ответчика в уголовном процессе (которым может быть не сам обвиняемый, а иное лицо, привлекаемое по ст. 54 УПК РФ) является ущемленным, поскольку его процессуальные права, хотя и перечислены в ч. 2 ст. 54 УПК РФ, могут быть ограничены рамками уголовного судопроизводства, не приспособленного для полноценного спора равных сторон.
Гражданский истец в уголовном деле, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, не обладает в полной мере правом на отказ от иска, изменение его основания или предмета, либо на заключение мирового соглашения, так как эти действия могут противоречить публичным интересам уголовного судопроизводства и требуют согласия суда или лица, производящего дознание, следователя или прокурора [5].
Проведенный анализ позволяет утверждать, что рассмотрение гражданского иска в уголовном деле, несмотря на формальное нахождение в рамках УПК РФ, должно подчиняться базовым принципам и нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Исковое заявление в данном случае является «гражданско-процессуальным берегом» в уголовном процессе, а его рассмотрение регламентируется главой 21 УПК РФ.
Преюдиция в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и ст. 90 УПК РФ играет роль связующего звена, но ее действие должно быть строго ограничено кругом обстоятельств, непосредственно установленных приговором. Вопросы размера вреда, вины иных ответственных лиц и иные гражданско-правовые аспекты должны разрешаться судом самостоятельно на основе принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, с непосредственным применением соответствующих норм ГПК РФ. Для преодоления существующих процессуальных коллизий представляется целесообразным в судебной практике признать необходимость субсидиарного применения положений ГПК РФ к процедуре рассмотрения гражданского иска в уголовном деле в части, не противоречащей существу уголовного судопроизводства, что будет способствовать более полной и эффективной защите прав потерпевших.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2008 № Ф09-3637/08-С2 по делу № А71-41/04 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 01.11.2025).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Уголовный процесс. В 2 ч. Часть 2: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2018. – 351 с. – (Бакалавр. Академический курс). – ISBN 978-5-534-01526-8.