В настоящее время в связи с быстрым развитием информационных технологий возникают новые вопросы, относительно правового регулирования данной сферы жизни общества, которые требуют своего законодательного закрепления. Так, сейчас, в условиях цифровой трансформации общества, одним из основных объектов взаимодействия между лицами является виртуальное пространство, а именно интернет-аккаунты. Однако в российском законодательстве отсутствует единое понимание юридической природы интернет-аккаунта, в частности его правовое определение и значение для гражданского оборота и защиты интересов пользователей сети Интернет.
Актуальность данного направления обусловлена тем, что российским законодательством до сих пор не определён статус интернет-аккаунта, не урегулированы вопросы заключения сделок с ним (например, покупка или продажа), наследования, а также защиты прав и законных интересов владельца, что создаёт тем самым правовую неопределённость. В связи с этим существует необходимость признания и закрепления интернет-аккаунта как самостоятельного объекта гражданского права.
В связи с тем, что в действующем федеральном законодательстве отсутствует единое закрепление понятия «интернет-аккаунт», возникает правовая неопределенность, которая непосредственно влияет на стабильность гражданского оборота. В настоящее время существует несколько правовых позиций высших судебных инстанций, определяющих правовую природу аккаунта. Так, в приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.10.2023 №213 закреплено, что «аккаунт – это учетная запись (профиль), зарегистрированная на информационном ресурсе в сети «Интернет» (в социальной сети), которая содержит набор сведений о пользователе и позволяет администрировать официальную страницу в социальной сети, осуществлять действия по ее информационному наполнению, а также совершать иные действия, предусмотренные правилами информационного ресурса в сети «Интернет»[3]. Помимо этого, в протоколе заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 27.11.2020 г. № 24 указывается, что страницу в социальной сети с точки зрения закона (ст. 1225 ГК РФ) можно отнести к следующим видам результатов интеллектуальной деятельности: произведение науки, литературы и искусства, база данных. При защите же исключительных прав на страницу в социальной сети как базы данных подлежит доказыванию наличие существенных затрат на создание страницы[4].
В юридической научной литературе возникают различные правовые подходы к правовому положению интернет-аккаунта. Так, например, И.С. Шихамиров считает, что аккаунт является «специфическим видом имущества в российском гражданского обороте, имеющего коммерческую ценность, и предлагают установить законодательные возможности его раздела в случае расторжения брака, а также наследования после смерти лица, являющегося владельцем аккаунта»[6, c. 74]. Е.С. Гринь же относит аккаунты в социальных сетях к результатам интеллектуальной деятельности, а именно мультимедийным продуктам, если они соответствуют признакам этих сложных объектов: сложности структуры, виртуальности, интерактивности, электронной форме выражения[2, c. 130]. Рассматривая аккаунт в техническом смысле, М.А. Рожкова определяет его, как учётную запись конкретного пользователя в системе информационного ресурса, где сам аккаунт представляет собой часть программного обеспечения, у которого есть правообладатель и не может рассматриваться как имущество пользователя[5, c. 150].
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время в доктрине нет единого подхода к определению интернет-аккаунта в качестве самостоятельного объекта гражданского права или включению его в уже закрепленные ст. 128 ГК РФ объекты, как составляющие их части. По нашему мнению, аккаунт необходимо рассматривать в качестве составного произведения, включающего в себя электронную кодированную запись, принадлежащую администрации ресурса, и сам контент, размещаемый владельцем профиля, который может включать в себя авторские произведения в цифровой форме. Сам по себе интернет-аккаунт не может быть признан имуществом пользователя, так как его функционирование обеспечивается программными средствами и инструментами, которые, непосредственно принадлежат правообладателю соответствующего информационного ресурса. Но рассматривая данные, размещённые в аккаунте, в том числе персональную информацию, пользовательские настройки и созданный пользователем контент можно выделить их, как самостоятельные объекты гражданского права.
Мы считаем, что в ст. 128 ГК РФ необходимо внести изменения, а именно дополнить перечень объектов гражданских прав «интернет-аккаунтами», «учётными записями», объединив их под общим понятием «цифровая собственность». Помимо этого, следует закрепить конкретный объём правомочий собственника в отношении данных объектов цифровой собственности, а также предусмотреть возможность включения аккаунтов в наследственную массу и установить основания для раздела профиля в сети Интернет в случае возникновения спора между супругами при разводе.
Особую популярность в течение последних десяти лет набирает продажа интернет-аккаунтов, например, в играх, криптобиржах или социальных сетях. При заключении договора-купли продажи аккаунта возникают споры по поводу того, является ли он объектом сделки и не расценивается ли данное действие как нарушение, так как пользовательское соглашение сервиса может содержать в себе запрет или иные ограничения на передачу или перепродажу другим лицам профиля. Рассмотрим показательное для анализируемого вопроса Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2020 по делу № 33-11216/2020, в котором истец просил признать договор купли-продажи группы и личной страницы в сети «ВКонтакте», а также аккаунта в сети Instagram (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации) недействительным, ссылаясь на то, что социальные сети являются информационными системами и нематериальными активами. По итогу рассмотрения дела Судебная коллегия оставила апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Суд указал, что возможность заключения такого вида договора, хотя прямо и не предусмотрена законом, однако ему не противоречит, а объекты, переданные истцу, могут быть предметом сделок между физическими лицами, в том числе могут отчуждаться в соответствии с договорами продажи соответствующих прав[1]. Примечательно, что в решении суд определил аккаунты в социальных сетях, переданные в собственность, как объекты информационных технологий. Таким образом, судебная практика подтверждает законность договора в части передачи прав собственности интернет-аккаунтов и указывает, что они могут выступать предметом подобных правоотношений.
В некоторых зарубежных странах гражданское законодательство в области регулирования интернет-аккаунтов более развито и предусматривает правовое закрепление определения. Так, например, в региональном законодательстве штатов США содержится определение понятия «интернет-аккаунт», в частности «личный (персональный) интернет-аккаунт». В законодательстве Франции, как и в Российской Федерации, нет правового закрепления определения «интернет-аккаунт», в связи, с чем разрешение правовых споров по поводу аккаунтов остается на усмотрение суда. Считаем, что в действующем российском законодательстве необходимо закрепить правовое положение «интернет-аккаунта» в целях урегулирования процедуры наследования, договорных отношений и иных сфер гражданских правоотношений.
Таким образом, в условиях развития информационных технологий, цифровой трансформации общества проблема юридического статуса «интернет-аккаунта» в Российской Федерации остается нерешенной, что создает правовую неопределенность при разрешении гражданско-правовых вопросов и затрудняет защиту интересов пользователей. На основании анализа законодательной базы и доктрины можно утверждать, что интернет-аккаунт должен быть признан самостоятельным объектом гражданского права. Данное решение не только позволит упорядочить гражданский оборот, но и защитит законные права и интересы граждан.
Список литературы:
1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2020 по делу № 33-11216/2020 // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.
2. Гринь Е.С. Наследование аккаунтов в социальных сетах: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2. С. 128-134.
3. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.10.2023 № 213 «Об утверждении Порядка организации работы по созданию аккаунтов, созданию и ведению официальных страниц в социальной сети федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации» // «Судья», № 1, 2024.
4. Протокол заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 27.11.2020 № 24 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Рожкова М.А. Проблемы установления самостоятельного правового режима для цифровых объектов // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2025. Июнь. № 2 (48). С. 146-157.
6. Шихамиров И.С. Интернет-аккаунт как объект гражданских прав: практика обращения и перспективы использования категории «аккаунт», «учётная запись» / И.С. Шихамиров // Цифровая наука. 2021. № 6-2. С. 72-89.