Актуальность данной темы заключается в том, что проблема привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, сроки давности по которым истекли ввиду несвоевременного обращения потерпевших, вызывает множество дискуссий как в юридической доктрине, так и на практике.
Важно заметить, что в современной действительности ежегодно множество людей проходят через сексуальное насилие в детском возрасте и на этапе взросления сталкиваются с формальным отказом от правосудия в связи с истечениями срока давности, и лица, виновные в совершении преступлений, остаются безнаказанны. Данные преступные деяния характеризуются высокой латентностью, ведь жертвы, которые пережили сексуальное насилие в раннем возрасте, неспособны сообщить о случившемся немедленно в связи с несформированной психикой, страхами, чувством стыда и боязнью быть «непонятыми». В дальнейшем данные аспекты приводят к тому, что потерпевшие о совершенном преступлении заявляют в правоохранительные органы спустя длительное время, осознав во взрослом возрасте произошедшее с ними, но сроки давности уголовного преследования уже истекли, а соответственно отсутствует легальная возможность привлечения к уголовной ответственности.
В науке уголовного права отсутствует единый подход к пониманию момента начала течения срока давности по таким делам, а также к самой возможности его применения к латентным преступлениям. Полярность мнений варьируется от обоснования необходимости полной отмены сроков давности по данной категории дел до строгих предостережений о том, что чрезмерное удлинение сроков угрожает достоверности доказательственной базы и нарушает право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.
В этой связи показательным представляется обращение к зарубежному законодательству, где схожая проблематика уже получила разнообразные законодательные решения, позволяющие урегулировать все противоречия.
Значимую позицию в решении рассматриваемой проблемы демонстрирует законодательство отдельных штатов Соединенных Штатов Америки. В Калифорнии в 2016 году был принят закон, направленный на защиту прав потерпевших от насилия, которым были отменены сроки давности по преступлениям сексуального характера. В штате Мэриленд в 2023 году был принят закон, усиливающий права пострадавших от насилия: жертвы получили возможность обращаться с заявлениями в государственные органы независимо от времени совершения преступных действий.
В Европе также наблюдается движение в сторону усиления прав потерпевших на защиту. Во Франции в 2018 году правительство приняло решение об увеличении сроков давности по преступлениям сексуального характера в отношении несовершеннолетних — с 20 до 30 лет. Бельгия пошла еще дальше, полностью отменив сроки давности по данной категории преступлений. В Испании срок давности был продлен до достижения жертвой 55 лет, что существенно расширяет временные рамки для обращения пострадавших.
Значительные изменения происходят и в других регионах мира. На Тайване в январе 2026 года правительство одобрило поправки, согласно которым срок давности по делам о сексуальном насилии над детьми не начинает отсчитываться, пока жертве не исполнится 20 лет. Данный подход учитывает психологическую неготовность пострадавших к обращению за защитой в детском и подростковом возрасте.
Отдельного внимания заслуживает опыт Грузии, где в 2023 году парламентом были об отменены сроки давности в отношении преступлений, связанных с половой неприкосновенностью несовершеннолетних.
Проведенный анализ законодательства зарубежных стран демонстрирует устойчивую тенденцию к продлению либо полной отмене сроков давности по делам о сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних.
Анализируя оценку интеллектуальной зрелости несовершеннолетних, мы пришли к выводу о наличии факторов, которые влияют на особенности психологического сознания жертвы.
Во-первых, невозможность осознания факта преступления в детском возрасте. Ребенок в силу своих психологических особенностей не всегда осознает происходящее, также из-за возрастных особенностей воспринимает насилие как «игру» или «секрет», не осознавая противоправный характер под влияниями взрослого человека. Иллюстрацией данного феномена служит история российской юмористки Найки Казиевой, которая в подкасте «правило 34» рассказывала о сексуальном насилии, пережитом в возрасте двух-трех лет. По ее словам, несмотря на то что она сейчас помнит абсолютно все, в тот момент она не осознавала происходящее, лишь «кожей ощущала что-то непривычное».
Во-вторых, страх, внушенный насильником. Лица, совершающие насильственные действия в отношении детей, чаще всего используют угрозы в адрес самого ребенка либо его близких. Дети, пережившие насилие, подсознательно боятся взрослых, опасаясь, что те не поймут или не поверят им. Иллюстрацией служит история москвички Дорины Е., сексуальное насилие в отношении которой совершал ее родной дядя на протяжении длительного времени (с пяти до четырнадцати лет). Насильник внушал ей необходимость молчать, убеждая, что, если она расскажет — никто не поверит.
В-третьих, стыд, чувство вины и самообвинение. Жертвы сексуального насилия чаще всего испытывают чувство вины, полагая, что они сами «спровоцировали» или недостаточно активно защищали себя. В интервью изданию «Такие дела» Юлия рассказывала о пережившим насилии со стороны отчима, угрожавшего ей: «если ты кому-либо скажешь, я убью твою маму, а потом тебя».
Ученые подтверждают изученные факторы. К примеру, Е.О. Смирнова отмечает: «ребенок не способен индицировать сексуальное посягательство как преступление», А.Е. Чураков указывает, что: «исчисление сроков давности со дня преступления не учитывает неспособность жертвы своевременно обратиться за защитой».
Все эти факторы в совокупности приводят к тому, что потерпевшие сообщают о преступлении спустя годы или даже десятилетия после его совершения. Также стоит обратить внимание на существование медиапроектов — «Такие дела» «Сноб», сообщество «Тебе поверят», — которые собирают истории взрослых людей, переживших насилие в детстве.
В отличие от рассмотренных зарубежных моделей российское уголовное законодательство сохраняет формальный подход к исчислению сроков давности. Статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли определенные сроки. Для преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних законодатель не делает исключений. Таким образом, даже если пострадавшие лицо найдет в себе силы заявить о преступлении, то истечение сроков давности делает уголовное преследование невозможным, но важно заметить, что это противотечение послужило общественной необходимостью в изменении закона.
В августе 2025 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект «о полной отмене сроков давности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних», депутаты ЛДПР указали, что характер таких преступлений наносит детям психологический вред, поэтому виновные в совершении деяния должны понести наказания независимо от времени. Также депутат В Кулиева отметила, что «половые преступления в отношении детей – за гранью человечности». Однако стоит добавить, что эти преступления в большинстве случаев не единичны, а целенаправленная система посягательств.
К примеру, жительница Краснодара сообщила в правоохранительные органы, что с одиннадцати до четырнадцати лет подвергалась принуждению к сексуальным действиям со стороны сожителя матери. Однако привлечь его к ответственности оказалось невозможно. Этот случай наглядно иллюстрирует системность проблемы и высокую общественную опасность таких преступлений.
Следующий пример также показателен. В Санкт-Петербурге сотрудники полиции установили личность насильника, напавшего на десятилетнюю девочку, только спустя двадцать четыре года. Однако в связи с истечением сроков давности привлечь виновное лицо к ответственности также не представилось возможным.
Оценивая ситуацию через призму социальной действительности, мы приняли решение провести анкетирование. Опрос показал, что 80% опрошенных считают, что действующие сроки давности по делам о сексуальном насилии над детьми не справедливы и требуют пересмотра. Также 75% поддержали инициативу полной отмены сроков давности. Основным аргументом респондентов являлось, что «психологическая травма не позволяет жертвам заявить вовремя, закон должен это учитывать это в первую очередь» Кроме того, в рамках настоящего исследованиями был создан видеоматериал – интервью с лицами, пережившими сексуальное насилие в детском возрасте.
Проведенное исследование позволяет прийти к выводу о необходимости отмены сроков давности по делам о сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних.
Приложение
