Институт представительства в суде: сравнительно-правовой анализ положений КАС РФ и АПК РФ

Брыжова Елизавета Михайловна, Сарафанова Дарья Дмитриевна
Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва

Общеизвестно, представительство - это межотраслевой институт, представленный как в гражданском праве, так и во всех отраслях процессуального права. Данный институт напрямую связан с таким принципом осуществления правосудия как доступность, так как она обеспечивается возможностью защищать свои права и законные интересы через представителей, которая должна быть предоставлена всем без исключения участникам судебного разбирательства по различным категориям дел.

Несмотря на то, что судебное представительство является традиционным институтом процессуальной науки, вопрос о его понятии остаётся спорным. Некоторые учёные полагают, что представительство представляет собой правоотношения определённого вида [3, c. 151], другие понимают под ним соответствующую деятельность [1, c. 142].

С момента вступления в силу КАС РФ появился новый вид представительства в суде – это административное процессуальное представительство. Данный вид представительства имеет свои особенности правового регулирования, связанные со спецификой административных дел, поэтому представляется целесообразным его сравнение с аналогичным институтом арбитражного процессуального права.

Особенностью административного судопроизводства являются отдельные, предусмотренные процессуальным законом случаи обязательного представительства.

Обязательное представительство предусмотрено по делам об оспаривании нормативных правовых актов в областных и им соответствующих судах, а также в Верховном Суде в случае, если граждане, участвующие в деле, не имеют высшего юридического образования (ч.1 ст. 54, ч. 9 ст. 208 КАС РФ). При этом "ведение дела через представителя" следует понимать как участие в судебном процессе после возбуждения производства по делу, в то время процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу могут быть совершены гражданином лично, даже при отсутствии у него юридического образования [8]. Считается, что указанное положение не позволяет в полной мере реализовать право на судебную защиту гражданам, которые в связи с отсутствием средств не могут воспользоваться услугами представителей и не включены в перечень лиц, обладающих правом на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы [2].

Тогда как в арбитражном процессе при рассмотрении дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании нормативно правовых актов, случаи обязательного представительства не предусмотрены.

Во всех остальных случаях, когда обязательное представительство прямо не предусмотрено законом, представительство является факультативным. Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (ч.1 ст. 59 АПК РФ, ч.1 ст. 54 КАС РФ).

Ещё одной особенностью судебного представительства в административном судопроизводстве является фиксация в законодательстве профессионального ценза, предъявляемого к лицам, которые могут быть представителями по назначению или по договору. До 01.10.2019 года требование о наличии высшего юридического образования представителя содержалось только в КАС РФ. С 01.10.2019 года подобные требования появляются и в АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Аналогичная норма появилась и в ч. 3 ст. 59 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ: представителями граждан и организаций в арбитражном процессе могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Под высшим юридическим образованием применительно к профессиональному цензу следует понимать образование по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, а также подготовку кадров высшей квалификации (аспирантура) [7]. Документами, подтверждающими наличие высшего образования являются диплом бакалавра, специалиста, магистра либо диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности.

В то же время особенность статуса представителя-адвоката в административном судопроизводстве заключается в том, что предъявление им документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя не требуется, так как присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии [7].

Закрепление в КАС РФ ценза высшего юридического образования можно рассматривать как шаг к профессионализации судебного представительства. Соответствующие положения КАС РФ были предметом конституционного судебного нормоконтроля. Конституционный Суд отметил, что введение федеральным законодателем обязательного представительства не выходит за пределы дискреции федерального законодателя [9]. Следует согласиться с авторами [2], отмечающими, что установление образовательного ценза представляется мерой более либеральной, нежели закрепление адвокатской монополии. При этом, однако, верно и то, что реализация на практике идеи об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования требует наличия эффективных и действенных механизмов реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь, в том числе на безвозмездной основе, поскольку в ином случае значительное число граждан может лишиться возможности получения юридической помощи как таковой, поскольку далеко не каждый нуждающийся в юридической защите гражданин может позволить себе услуги профессионального юриста [4, c. 12-14].

Таким образом, требования КАС РФ аналогичны требованиям, закрепленным как в ГПК РФ, так и в АПК РФ.

Некоторые различия между гражданским и арбитражным процессами наблюдаются в части оформления и подтверждения полномочий представителей-адвокатов. Полномочия адвоката на участие в качестве представителя в судебном процессе по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 4 ст. 57 КАС РФ). При этом ордер не наделяет адвоката специальными полномочиями, которые, исходя из смысла ч. 2 ст. 56 КАС РФ, могут подтверждаться указанием на них в доверенности [6]. В случаях, специально предусмотренных КАС РФ, полномочия адвоката должны быть подтверждены доверенностью. В арбитражном процессе, напротив, полномочия адвоката по общему правилу должны подтверждаться доверенностью, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - ордером [5].

Следует также учитывать, что письменное уполномочие на представление интересов в суде может содержаться в случаях, предусмотренных законом или международным договором РФ, в другом документе (ст. 61 АПК РФ, ч. 5 ст. 57 КАС РФ).

Институт представительства в административном судопроизводстве обладает определённой спецификой, обусловленной сущностью административных дел, которая позволяет разграничивать представительство в арбитражном и административном судопроизводствах.


Список литературы

  1. Ивакин В.Н. Представительство в суде // Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М., 2015. С. 142
  2. Канунникова Н.Г. К вопросу об институте представительства в суде по административным делам // "Административное право и процесс", 2020, N 4
  3. Шакарян М.С. Представительство в суде // Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 151
  4. Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 12 - 14.
  5. Информационное письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
  6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.
  7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.
  8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Гурмана Юрия Альбертовича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 КАС РФ"
0
No votes yet