В последние годы в научном сообществе уделяется особое внимание вопросам применения медиации при разрешении гражданско-правовых споров. Многочисленные вопросы, связанные с тенденциями развития данной системы и проблемами ее применения на практике, вызывают острые дискуссии и споры. Уникальность сущности и особая значимость процедуры медиации являются обоснованием актуальности данного вопроса на современном этапе развития гражданского судопроизводства.
Задействование с целью разрешения гражданско-правового спора альтернативных процедур, в том числе медиации, является определенной гарантией по своевременному разрешению конфликта, исключающей затягивание, которое в настоящее время имеет место из-за чрезмерно высокой загруженности судов [2, c. 99].
Процесс появления медиации в отечественном законодательстве берет свое начало с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», [5] где устанавливались правовые условий применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием медиатора.
Право сторон по урегулированию спора с помощью медиации закреплено в статье 153.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1]. При этом в случае заявления сторонами ходатайства о медиации, суд откладывает судебное разбирательство (ч. 2 ст. 153.5, 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на срок, не превышающий двух месяцев [7]. Суд, принимая решение об отложении судебного разбирательства, таким образом, выражает поддержку воли сторон, поскольку медиация, «по сравнению с судебной формой защиты прав, как альтернативный способ разрешения споров является предпочтительным как для непосредственных участников этого спора, так и для государства» [3, c. 43].
Положительным аспектом рассматриваемой процедуры является довольно быстрое урегулирование конфликта, поскольку отсутствует необходимость в собирании доказательств, привлечении свидетелей, назначении экспертизы и т.п. При проведении процедуры медиации не может быть третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования. Все субъекты, чьи права затронуты спорным правоотношением, могут принимать участие в урегулировании споров посредством медиации как полноценные и равноправные участники переговорного процесса. При этом, медиатор не является субъектом спорного правоотношения. Он выступает в качестве посредника, с помощью которого стороны на самостоятельной и добровольной основе принимают решение [8].
Возможность снизить нагрузку на суды, а участникам спора разрешить противоречия, которые привели к конфликту, принять утраивающее всех участников спора решение является несомненным преимуществом использования процедуры медиации. Но, следует обратить внимание на проблемы, которые возникают при ее реализации, а также рассмотреть причины столь никого уровня распространения и применения данной системы.
Следует выделить проблемы недоверия к процедуре медиации и тем специалистам, которые ее осуществляют, обеспечения приватности и конфиденциальности информации, отношения к решению суда общей юрисдикции как к более важному и обязательному для исполнения судебному акту по сравнению с решением, принятым по результатам проведения процедуры медиации, а также низкого уровня информированности субъектов гражданско-процессуальных правоотношений о возможности разрешения споров посредством процедуры медиации [4].
Согласно справке «О практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г., N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. [7], за рассматриваемый период времени из рассмотренных с вынесением решения (судебного приказа) 15 819 942 гражданских дел, посредством процедуры медиации спор был урегулирован только лишь в 1 115 делах, что составляет 0,007 % от общего числа рассмотренных дел, а в 2014 году к помощи медиаторов стороны прибегли в 1 329 делах (0,01 % от числа рассмотренных). Следует сделать вывод о том, что популярность рассматриваемого института и число споров, по которым участники спора обратились за помощью к посреднику, крайне низкие. Активная работа органов государственной власти на всех уровнях, средств массовой информации, самих медиаторов в сфере правового информирования и просвещения населения о данной процедуре может повлиять на распространенность и востребованность данного института.
Одним из принципов института медиации является конфиденциальность. В соответствии с положениям статьей 5 и 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вся информация, полученная медиатором от сторон, не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных в законе, при этом в п. 1 ч.3 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что медиаторы не подлежат допросу в качестве свидетелей. При этом ответственность за нарушение данного принципа медиатором законодательством не предусмотрена, но стороны могут обратиться с исковым заявлением в суд о возмещении вреда, причиненного разглашением конфиденциальной информации.
Как правило, гражданин, который желает урегулировать возникший гражданско-правовой спор обращается в суд, потому что считает, что там есть гарантия определенного результата, в отличие от медиатора, в результативности деятельности которого он не уверен.
Эффективность процедуры медиации предопределяется, в первую очередь, уровнем знаний и умений, профессиональных навыков и опыта работы медиатора, то есть его квалификацией, а также деловой репутацией в данной сфере.
На сегодняшний момент, положение процедуры медиации в рамках судебного разбирательства остается неопределенным. Часто судьи извещают стороны о праве на применение процедуры медиации лишь формально и редко направляют дела на медиацию, опасаясь затягивания сроков их рассмотрения.
Для повышения эффективности применения процедуры медиации необходимо постепенно вводить в процессуальное законодательство Российской Федерации перечень тех категорий дел, по которым применение судебной медиации будет обязательным, как, например, в законодательстве Республики Казахстан. В странах Европы услуги медиации в большинстве своем предоставляются на бесплатной основе. Так, во Франции в случае проведения медиации по направлению суда услуги медиатора компенсируются из средств, выделяемых на юридическую помощь [6]. Необходимо подчеркнуть, что российскому законодателю следует развивать и совершенствовать данный институт урегулирования споров, учитывая многовековой опыт развития судебной системы в Российской Федерации.
Дальнейшему развитие медиации в Российской Федерации может послужить, главным образом, активная ее популяризация среди населения, достичь высокого уровня которой возможно с помощью правового просвещения и информирования граждан. Также необходимо решить ряд проблем, связанных с недоверием к фигуре медиатора и процедуре медиации в целом.
На сегодняшний день в научном и практическом сообществах идея решения вопросов, посвященных медиации, а также тенденции ее развития находит всё увеличивающееся подкрепление. Однако для полноценной реализации системы альтернативного решения споров следует детально проработать возникающие на современном этапе проблемы.
Список источников
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ 18.11.2002. № 46. Ст.4532.
- Лямцева Д.Н. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в гражданском процессе // Современные тренды развития науки. Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 21 ноября 2018 г.). – Нижний Новгород: ООО «АРС-Рейтинг», 2018. – С. 99–102.
- Судоргина Е.В. Медиация в гражданском и арбитражном процессе // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 10А. – С. 40–46.
- Пальцев Ю.Е. Некоторые проблемы закона о медиации в России // Российская юстиция. 2011. № 1.
- Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [Электронный ресурс]: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ: (последняя редакция) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2023).
- Загайнова С. К., Тарасов Н. Н. Роль суда в развитии практики медиации в России на современном этапе // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. 2016. № 6(38). С. 78-84.
- Справка о практике применения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 1 апреля 2016 года) (дата обращения: 06.03.2023).
- Аболонин В. О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 06.03.2023).