Предпочтительной формой воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление (удочерение) [5].
В российской юридической литературе советского периода В.В. Левым усыновлению дано определение юридического акта, «в результате которого усыновленное лицо и его потомство приобретают в отношении усыновителя и его родственников такие же права и обязанности, которые закон устанавливает между родственниками по происхождению»[3, стр. 201].
Нередко возникают случаи, когда усыновителем желает стать иностранное лицо. Действующее законодательство не устанавливает запрета на существование данного рода явления.
Но возникает вопрос, а все ли иностранные граждане могут стать усыновителями российских детей?
Существует ограничение для Соединенных Штатов Америки, а то есть:
Статьей 4 ФЗ РФ от 28.12.2012 N 272-ФЗ закреплено следующее:
Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей [6].
В отношении одного из самых крупных государств существует запрет на усыновления детей из России.
В настоящее время отсутствуют какие-либо гарантии того, что такие ограничения не будут установлены для ряда других ведущих государств.
Закон Димы Яковлева вызвал резонанс у общественности.
С одной стороны, действия России можно расценить, как защиту, «своих» детей от посягательств со стороны американцев, однако, сколько детей живут счастливо с приемными родителями из США. А как много детей, страдающих различными заболеваниями, потеряли единственный шанс на лечение заграницей.
Американский суд внес хаос в отношения между США и Россией, когда снял все обвинения в отношении приемного отца Майлса Харрисона, которому, изначально, грозило 10 лет тюрьмы. Можно предположить, что если бы «отец» понес наказание, то Россия бы не наложила такой запрет.
Правовые последствия запрета можно разделить на две группы. Первая — негативные последствия, вторая — последствия положительные. Учитывая это, «Закон Димы Яковлева» можно считать оправданным только при таком положении дел, если положительные последствия компенсируют все негативные[1, стр.2].
После трагедии Димы Яковлева произошел случай, когда в Нижнем Новгороде спустя полгода после принятия данного нормативно правового акта умер сирот с пороком сердца, которого желали усыновить и вылечить американцы. Предполагаемые родители нашли клинику и начали подготовку к операции с дальнейшей реабилитацией. Однако, усыновить мальчика они не успели, что повлекло ужасное событие.
Целью данного закона было улучшения положения касательно усыновляемых иностранцами детей из России. Однако, исходя из приведенной выше ситуации, достичь эту цель не явилось возможным.
После принятия данного закона в 2017 году в ЕСПЧ было инициировано дело на основании 16 жалоб граждан США поданными против Российской Федерации в части обжалования запрета на усыновления детей-граждан РФ [4, п 6-12].
Граждане США возбудили разбирательство об усыновлении детей из Р Ф в 2010 - 2012 годах. Они собрали все необходимые документы, отвечали всем требованиям, в том числе финансовым. Они обратились в компетентные органы РФ, где получили одобрение на усыновление.
Все требуемые действия со стороны усыновителей были совершенны, между тем 21 декабря 2012 г. Государственная Дума РФ приняла вышеуказанный нормативный акт, который, в частности, запретил усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданами США. Данный закон вступил в силу 1 января 2013 г.
Следовательно процедуры усыновления были приостановлены либо прекращены.
Суд признал, что имело место нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит о недопустимости дискриминации[2].
Это свидетельствует о том, что иностранные граждане настолько желали усыновить российских детей, что даже дошли до ЕСПЧ. Оставить без внимания данный факт невозможно.
Это происшествие нецелесообразно проецировать на российское законодательство в отношении усыновления с иностранным элементом.
К сожалению, с российским усыновителем могло произойти то же самое, с любым другим, так как это касаемо человеческого фактора, норм морали и нравственности.
По-моему мнению - к установлению данного запрета необходимо было подойти куда более разумно и гуманно. Установить более жесткие требования к усыновителем, проводить проверки иностранными органами с передачей всей информации на родину.
Подводя итог вышесказанному хотелось бы отменить:
- пересмотреть ст.4 ФЗ РФ 272, т.к. устанавливать данный запрет нецелесообразно, так как проецирование одной ситуации на все законодательство не предполагает решение проблемы надлежащим образом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Кубарь И.И. Мусаев М.Г. «Закон Димы Яковлева»: социальные и правовые последствия принятия. https://cyberleninka.ru/article/n/zakon-dimy-yakovleva-sotsialnye-i-pravovye-posledstviya-prinyatiya Стр.2
2. КОНВЕНЦИЯ о защите прав человека и основных свобод (с изменениями на 24 июня 2013 года) https://docs.cntd.ru/document/1000003045?marker=7E00KF§ion=text
3. Левый В.В. Усыновление (удочерение) / Советское семенное право: Учеб. пособие / К.М. Борзова. В.Н. Годунов, В.В. Левый и др.: Под ред. В.Ф. Чигиря. -Мн.: Университетское. 1989. Источник: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=648553 © Библиофонд Стр.201
4. Постановление ЕСПЧ от 17.01.2017 П.7-12. https://gkrfkod.ru/pract/postanovlenie-espch-ot-17012017/
5. СПС «КонсультантПлюс» "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
6. СПС «КонсультантПлюс» Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" от 28.12.2012 N 272-ФЗ (последняя редакция)