Вопросы, касающиеся гражданско-правовой ответственности, являются наиболее спорными и востребованными в гражданском праве. Одной из внедоговорной ответственности является деликт, предусматривающий ответственность за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления. Данные органы и их должностные лица могут причинить физический и моральный вред физическим лицам, и имущественный вред юридическим лицам, что и порождает гражданскую ответственность с возмещением вреда.
Право на возмещение вреда закреплено в Конституции Российской Федерации. Она закрепляет положение о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.[3]
Можно выделить некоторые особенности государственных органов как субъектов гражданско-правовых отношений: государственные органы существуют как публично-правовые образования, при вступлении их в гражданско-правовые отношения они так же являются носителями публичной власти, носят в себе признаки юридического лица в рамках гражданского законодательства для участия в имущественном обороте и могут быть субъектами деликтных обязательств.
И здесь же появляется вопрос, возможна ли компенсация морального вреда, причиненного юридическим лицам? Юридическое лицо не может испытывать нравственные и моральные страдания, но вред может быть нанесен деловой репутации этого юридического лица. Ответ содержится в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в п. 15 данного документа сказано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Но при этом сведения должны быть порочащими, то есть такими, в которых дается оценка деятельности именно организации, а не ее должностных лиц, и доказывание лежит на пострадавшем лице.[5]
В ГК РФ законодателем представлены три ключевые статьи, которые регулируют отношения, возникающие при возмещении убытков/ущерба/вреда, причиненного государственными и муниципальными органами, их должностными лицами. Но их содержание порождает ряд вопросов. Статья 16 ГК РФ гласит о возмещении убытков, причиненных государственными и муниципальными органами, должностными лицами незаконными действиями/ бездействием, в то время, как ст. 16.1 ГК РФ уже говорит об ущербе, причинённого правомерными действиями.
И, наконец, ст. 1069 ГК РФ закрепляет вопросы возмещения вреда государственными, муниципальными органами и их должностными лицами. Можно сделать вывод, что эти статьи гласят о разных правовых последствиях противоправного или же правомерного поведения: убытки (ст. 16 ГК РФ); ущерб (ст. 16.1 ГК РФ); вред (ст. 1069 ГК РФ).[1]
Принимая во внимание правомерные действия - возмещению подлежит только ущерб, упущенная выгода не компенсируется.
Правомерные действия государственных и муниципальных органов, результатом которых стало наступления отрицательных имущественных последствий для субъектов, можно разделить на два вида:
- деяния планомерного характера
- деяния непланомерного характера.
В первом варианте последствия наступают в результате, допустим, принятия нормативно правового акта уполномоченного органа, который разрешает в себе ряд вопросов значения, отнесенных к компетенции органа (изъятие земельного участка, снос строений для строительства значимых объектов). У потерпевшего имеет место быть неблагоприятное имущественное последствие, но они не носят случайный характер, то есть это априори предполагается. Такие последствия имеют наибольшую вероятность компенсации.
Во втором варианте последствия так же наступают в связи с правомерными действиями органов, однако они носят случайный характер. Их целью является выполнение возложенных обязательств, но в процессе выполнения рефлекторно может быть причинен вред личности или имуществу - это и есть деликтные обязательства. В данном случае степень ответственности органов снижается до компенсации ущерба.[2]
Соотнося ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ, можно сказать, что ст. 16 ГК РФ, регулирует и договорные, и деликтные обязательства, а ст. 1069 гласит только об обязательствах из причинения вреда. Таким образом, при нарушении договорного обязательства со стороны государственного, муниципального органа, стоит говорить о возмещении убытков, а при возникновении деликта — о возмещении вреда.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность четырех условия:
- противоправного поведения;
- наличие вреда, причиненного противоправным поведением;
- причинно-следственная связь между противоправным поведением и наличием вреда;
- вина (органа или должностного лица);
Противоправное поведения может рассматриваться как действие, так и бездействия причинителя вреда, но они должны иметь противоправный характер и нарушать субъективное право потерпевшего лица. Результатом таких действий или бездействий всегда является — причинение вреда потерпевшему.[4]
Говоря о причинно-следственной связи стоит отметить, что установить ее может только компетентный орган - суд, который принимает во внимание все объективные и субъективные признаки правонарушения, то есть – время наступления вреда, цели и средства и т.п. Вина так же является признаком, который необходимо установить суду.
Исходя из вышеизложенного следует вывод, что для привлечения органов и должностных лиц к гражданско-правовой ответственности необходим состав преступления, то есть взаимосвязь всех четырех признаков, полагаясь на которые потерпевший может рассчитывать на возмещение.
Однако, субъекту, чьи права нарушены, будет крайне нелегко доказать причастность к такому ущербу органа или должностного лица. Именно поэтому сам механизм возмещения вреда ветхий. Судьи нечасто принимают решения о возмещении вреда органами, мотивируя это слабой доказательственной базой, которую представляет потерпевший.
Здесь же возникает вопрос, как государство/местное самоуправление возмещает вред? Ведь все граждане - это и есть государство. Тогда за чей счет происходит возмещение? За счет граждан, а получается – вред причиняется органом/должностным лицом, но возмещают его себе граждане сами?
Исходя из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а причинение вреда жизни и здоровью являются одними из самых серьезных правонарушений, было бы разумно предусмотреть в ст. 1069 ГК РФ выплату компенсации потерпевшему сверх причинения вреда.
Так же возможно формирование специального фонда из которого бы выделялись средства на возмещение вреда. А фонд бы пополнялся за счет деятельности оказываемой казенными учреждениями.
ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня и понятия субъектов, вреда, причинение которого подлежит компенсации, в связи с этим, во избежание возникновения коллизий в судебной практике, следует внести изменение в сам правовой акт - Гражданский Кодекс РФ.
Список использованных источников
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая и вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020)
- Дерюгина Т.В. Проблемы определения условий гражданско-правовой ответственности государственных, муниципальных органов, их должностных лиц. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(7):58-64.
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
- Морозова, Е. А. Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, в определенных сферах государственной деятельности / Е. А. Морозова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 8 (298). — С. 175-177. — URL: https://moluch.ru/archive/298/67608/ (дата обращения: 28.10.2020).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"